حين يصبح «تحرير المرأة» غايةً بحد ذاته
من يحدد معنى النجاح؟
من أكثر المصطلحات حضورًا في النقاشات الحديثة حول المرأة مصطلح «التحرير».
والكلمة في ظاهرها جذابة؛ فمن الذي يرفض الحرية؟ ومن الذي يقبل بالظلم؟
لكن المشكلة ليست في كلمة الحرية نفسها، وإنما في السؤال الذي يأتي بعدها:
التحرير من ماذا؟ وإلى ماذا؟
فإذا كانت المرأة مظلومة، فإن رفع الظلم عنها عدل.
وإذا كانت محرومة من حق مشروع، فإن إعطاءها حقها إنصاف.
وإذا كانت أسيرة الجهل، فإن تعليمها تحرير.
لكن هل يكفي أن نقول للمرأة: أنت حرة؟
أم ينبغي أن نسأل أولًا:
ما معنى هذه الحرية؟ وما الذي ستقود إليه؟ وما الإنسان الذي نريد أن نصنعه من خلالها؟
الحرية ليست كلمة بلا مضمون
يمكن للإنسان أن يتحرر من سلطة ظالمة، وهذه حرية حقيقية.
لكن يمكنه أيضًا أن يتحرر من قيد ثم يقع في قيد آخر.
قد يتخلص من ضغط الأسرة، ثم يقع تحت ضغط المجتمع.
وقد يتخلص من سلطة العادات، ثم يخضع لسلطة الموضة والإعلانات.
وقد يرفض أن يفرض عليه الآخرون كيف يعيش، ثم يجد نفسه مطالبًا بأن يعيش وفق نموذج معين حتى يُنظر إليه باعتباره «ناجحًا» أو «متحررًا».
وهنا يظهر السؤال:
هل الحرية أن أختار ما أريد فقط، أم أن أملك القدرة على اختيار ما أراه صحيحًا دون أن أكون أسيرًا لضغط الآخرين؟
فالحرية الحقيقية أعمق من مجرد إزالة القيود الظاهرة.
حين يصبح «النموذج» قيدًا جديدًا
قد يبدأ مشروع تحرير المرأة بمحاربة الظلم، وهذا أمر مشروع.
لكن المشكلة تحدث عندما يتحول التحرير نفسه إلى نموذج إلزامي.
فتصبح المرأة مطالبة بأن تدرس تخصصًا معينًا، وتعمل بطريقة معينة، وتعيش نمطًا معينًا، حتى تُعد ناجحة.
فإذا اختارت طريقًا مختلفًا، قيل إنها متخلفة أو غير متحررة.
وهنا نكون قد انتقلنا من قيد إلى قيد آخر.
فبدل أن يُقال للمرأة:
«لا يحق لك أن تختاري»
يقال لها:
«لك أن تختاري… بشرط أن يكون اختيارك مطابقًا للنموذج الذي نعتبره تحررًا».
وهذا تناقض يحتاج إلى الانتباه.
هل كل امرأة تريد الحياة نفسها؟
المرأة ليست نموذجًا واحدًا.
هناك امرأة تريد أن تتخصص في العلم.
وأخرى تجد نفسها في التعليم.
وثالثة تريد العمل في المجال الطبي.
ورابعة تفضل التفرغ لأسرتها.
وخامسة تجمع بين الأسرة والعمل.
وسادسة قد تختار مسارًا مختلفًا تمامًا.
فلماذا نضع الجميع في قالب واحد؟
الاختلاف في الاختيارات لا يعني بالضرورة اختلافًا في الكرامة.
ومن الظلم أن نقيس قيمة المرأة بمقدار قربها من نموذج اجتماعي معين.
النجاح ليس له شكل واحد
من القضايا التي تحتاج إلى إعادة النظر مفهوم النجاح.
هل المرأة الناجحة هي فقط من تمتلك وظيفة مرموقة؟
أم من تصل إلى منصب كبير؟
أم من تحقق استقلالًا اقتصاديًا؟
هذه كلها صور ممكنة للنجاح، لكنها ليست الصورة الوحيدة.
فالمرأة التي تتعلم وتفيد الناس نجاح.
والطبيبة التي تعالج المرضى نجاح.
والمعلمة التي تربي الأجيال نجاح.
والباحثة التي تقدم معرفة نافعة نجاح.
والأم التي تبني أسرة متماسكة وتربي أبناءها تربية صالحة ليست «امرأة بلا إنجاز».
الإنجاز لا يُقاس دائمًا بما يظهر في السيرة الذاتية.
هناك أعمال عظيمة لا تجد مكانًا في الأرقام والشهادات والمناصب.
لكن احترام الأسرة لا يعني إلغاء المرأة
وفي المقابل، لا ينبغي أن نستخدم قيمة الأسرة ذريعة لإلغاء المرأة.
فقد تقع بعض المجتمعات في خطأ آخر، فبدل أن تقول:
«المرأة لها خيارات متعددة»
تقول:
«المرأة مكانها الوحيد هو البيت».
وهذا أيضًا اختزال.
فالمرأة قد تحتاج إلى التعليم، وقد ترغب في العمل، وقد تكون قادرة على خدمة مجتمعها في مجالات متعددة.
ولا يوجد تعارض حتمي بين الأسرة والعلم والعمل.
المشكلة ليست في تعدد الأدوار، وإنما في غياب التوازن.
من يحدد قيمة المرأة؟
وهذا سؤال أعمق من كل ما سبق.
هل يحدد قيمة المرأة:
زوجها؟
وظيفتها؟
شكلها؟
شهادتها؟
دخلها؟
عدد المتابعين لها؟
قدرتها على الاستقلال؟
نظرة المجتمع إليها؟
أم أن قيمتها الإنسانية أسبق من كل هذه الأشياء؟
إذا ربطنا قيمة المرأة بمقياس خارجي واحد، فسوف تبقى أسيرة لذلك المقياس مهما تغير شكله.
ولهذا فإن التصور الإسلامي ينطلق من أصل أعمق:
كرامة الإنسان ليست جائزة تمنحها له الوظيفة أو المجتمع.
قال تعالى:
﴿وَلَقَدْ كَرَّمْنَا بَنِي آدَمَ﴾
فالكرامة أصل، وليست مكافأة.
المرأة ليست سلعة في سوق الصورة
ومن أخطر التحولات التي ينبغي الانتباه إليها أن تتحول المرأة إلى صورة تُباع وتُسوَّق.
الإعلانات تحتاج إلى صورتها.
بعض الصناعات تبني أرباحًا ضخمة على مظهرها.
وسائل الإعلام قد تختزلها في شكلها.
وسائل التواصل الاجتماعي قد تجعل قيمتها مرتبطة بعدد الإعجابات والمتابعين.
ثم يُقال لها في الوقت نفسه:
أنت أكثر حرية من السابق!
لكن السؤال هنا:
هل تحويل الإنسان إلى سلعة نوع من التحرير؟
إذا كانت المرأة قد خرجت من بعض أشكال الضغط الاجتماعي لتدخل في ضغط اقتصادي وإعلامي جديد، فلا ينبغي أن نتجاهل هذا الجانب من الصورة.
فالتحرير الحقيقي لا يحول الإنسان إلى منتج تسويقي.
الحرية والجسد
ومن هنا تظهر قضية أخرى شديدة الحساسية.
حين يصبح جسد المرأة محورًا دائمًا في الخطاب التجاري والإعلامي، تصبح المرأة معرضة لأن تُقيَّم باستمرار وفق مظهرها.
وهنا لا يكفي أن نقول لها:
«كوني حرة في مظهرك».
بل ينبغي أن نسأل:
هل أصبحت حرة فعلًا، أم أصبحت تحت ضغط جديد لتبدو بطريقة معينة حتى تحظى بالقبول؟
فالضغط لا يأتي دائمًا على صورة أمر مباشر.
قد يأتي في صورة:
إعلان.
أو موضة.
أو مقارنة.
أو معيار جمالي متغير.
أو توقع اجتماعي.
ولهذا فإن حماية كرامة المرأة تتطلب ألا تتحول إلى موضوع دائم للتقييم البصري.
لا ينبغي أن يكون الرجل هو معيار المرأة
هناك مشكلة أخرى في بعض النقاشات المتعلقة بالمساواة.
فبدل أن نسأل:
ما الذي يحقق للمرأة كرامتها وعدلها؟
نسأل:
هل أصبحت تفعل كل ما يفعله الرجل؟
وكأن الرجل هو النموذج الأصلي الذي ينبغي أن تقاس عليه المرأة.
لكن العدل لا يعني أن يصبح الجميع نسخة واحدة.
فالرجل والمرأة يشتركان في الإنسانية والكرامة والتكليف، مع وجود اختلافات طبيعية وشرعية في بعض الجوانب.
المساواة في القيمة الإنسانية لا تعني التطابق في كل شيء.
وهذه نقطة أساسية حتى لا تتحول المساواة إلى إلغاء للفروق بدل أن تكون إنصافًا.
وفي المقابل: الاختلاف لا يعني التمييز
لكن الاعتراف بالفروق لا يجوز أن يتحول إلى ذريعة للظلم.
فلا يصح أن نقول:
«الرجل والمرأة مختلفان، إذن يحق للرجل أن يظلم المرأة».
هذا خلط بين أمرين مختلفين.
قد توجد فروق في بعض الأدوار والأحكام، لكن هذا لا يعطي أحد الطرفين حق إهانة الآخر أو سلب كرامته.
الاختلاف لا يعني التفاضل المطلق، والتكامل لا يعني التسلط.
ماذا يعني الإصلاح إذن؟
الإصلاح الحقيقي لقضية المرأة لا يبدأ بشعار:
«فلنقلد غيرنا».
ولا بشعار:
«لنغير كل شيء».
ولا بشعار:
«لنحافظ على كل شيء كما هو».
بل يبدأ بأسئلة أكثر جدية:
ما الذي جاء به الإسلام؟
ما الذي أضافته العادات؟
أين وقع الظلم؟
ما الحقوق التي ينبغي ردها؟
ما المجالات التي تحتاج إلى اجتهاد جديد؟
ما التجارب الإنسانية التي يمكن الاستفادة منها؟
وما الأمور التي ينبغي أن تُرفض لأنها تتعارض مع القيم والعدالة؟
هذه الأسئلة أصعب من الشعارات، لكنها أقرب إلى الإصلاح الحقيقي.
نحتاج إلى تحرير الإنسان لا إلى صناعة صراع جديد
حين يصبح موضوع المرأة معركة بين:
الشرق والغرب،
أو بين:
القديم والجديد،
أو بين:
الدين والحرية،
تضيع المرأة نفسها وسط هذا الصراع.
لأنها تتحول من إنسان له احتياجات وآمال ومسؤوليات إلى رمز تستخدمه الأطراف لإثبات صحة مواقفها.
وهذا لا يخدمها.
فالمرأة لا تحتاج إلى أن تكون دليلًا على انتصار حضارة، ولا إلى أن تكون شاهدًا على هزيمة حضارة أخرى.
إنها تحتاج إلى شيء أبسط وأعمق:
أن تُعامل كإنسان.
الخلاصة
ليس كل قيد ظلمًا.
وليس كل إزالة لقيد حرية.
وليس كل جديد تقدمًا.
وليس كل قديم تخلفًا.
وليست كل امرأة ناجحة لأنها تعمل خارج البيت.
وليست كل امرأة متخلفة لأنها اختارت التفرغ لأسرتها.
وليست كل دعوة إلى الحقوق مستوردة.
وليست كل عادة قديمة حكمًا دينيًا.
المعيار الحقيقي هو: العدل، والكرامة، والمسؤولية، والاختيار الواعي.
ولهذا فإن السؤال الأهم ليس:
كيف نجعل المرأة «متحررة»؟
بل:
كيف نجعلها إنسانًا مكرمًا، واعيًا، قادرًا على الاختيار، مصونًا من الظلم والاستغلال، دون أن نحول الحرية نفسها إلى قيد جديد؟
فحين نفهم الحرية بهذه الصورة، يصبح تحرير المرأة جزءًا من تحرير الإنسان من الظلم والجهل والاستغلال، لا مشروعًا لإعادة تشكيل الإنسان وفق قالب واحد.
وهنا يبدأ الإصلاح الحقيقي.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق