من هم الفرقة الناجية؟
شهادات من كتب أئمة المذاهب والعقيدة وكبار العلماء
كثُر في زماننا الحديث عن «الفرقة الناجية»، حتى أصبح المصطلح عند بعض الخطابات المعاصرة وكأنه اسمٌ خاص لجماعة أو مدرسة بعينها، وأصبح كل فريق يفسّر الحديث بما يجعله هو وحده ممثلًا للفرقة الناجية، بينما تُوضع بقية المدارس الإسلامية في خانة الفرق الهالكة.
لكن هل هذا الفهم هو بالضرورة ما تدل عليه نصوص الوحي وكلام أئمة الإسلام؟
وهل كان مفهوم «أهل السنة والجماعة» عند العلماء المتقدمين محصورًا في مدرسة عقدية واحدة بالمعنى الذي يتداوله بعض الناس اليوم؟
للإجابة عن ذلك، لا بد من العودة إلى النصوص أولًا، ثم إلى كتب أئمة الإسلام، بعيدًا عن التصنيفات المعاصرة.
⚖️ أولًا: قبل أن نسأل «من هي الفرقة الناجية؟»… علينا أن نسأل: ما مدى ثبوت الحديث؟
من المهم قبل بناء تصنيف عقدي واسع على حديث «افتراق الأمة» أن نتوقف عند الحديث نفسه: ثبوتًا، وأسانيدَ، وألفاظًا، ودلالةً.
فليس صحيحًا أن حديث الافتراق ورد في صحيحي البخاري ومسلم؛ وإنما وردت رواياته في عدد من كتب السنن والمسانيد وغيرها، ومنها سنن أبي داود والترمذي وابن ماجه.
وقد اختلف أهل الحديث في الحكم على طرقه وألفاظه؛ فبينما صحح أو حسن الحديث بعض العلماء، رأى آخرون أن في أسانيده مقالًا، أو أن مجموع طرقه لا ينهض عندهم إلى درجة الصحة.
ومن هنا ينبغي أن يكون الخطاب العلمي دقيقًا:
الحديث ليس من الأحاديث المتفق على صحتها في الصحيحين، كما أن الحكم على جميع طرقه وألفاظه ليس محل اتفاق بين المحدثين.
وهذا لا يعني بالضرورة إسقاط الحديث كله، ولكنه يعني أن التعامل معه ينبغي أن يكون بمنهج المحدثين، لا بمنهج الشعارات والتصنيفات الجاهزة.
🔎 والأهم: ماذا عن زيادة «كلها في النار إلا واحدة»؟
هذه الزيادة تحديدًا هي من أكثر المواضع التي وقع فيها النقاش.
فقد وردت في بعض طرق حديث الافتراق عبارة:
«كلها في النار إلا واحدة»
وقد صححها بعض العلماء أو قوّاها بمجموع طرقها وشواهدها، بينما ضعفها علماء آخرون، ومنهم ابن حزم والشوكاني ومحمد بن إبراهيم الوزير، مع اختلافهم في تفاصيل الحكم على طرق الحديث.
ولذلك فمن الخطأ المنهجي أن نتعامل مع هذه الزيادة وكأنها نصٌّ قطعي الثبوت لا خلاف فيه، ثم نبني عليها أحكامًا ضخمة تتعلق بمصائر طوائف بأكملها.
بل ينبغي التفريق بين:
أصل خبر الافتراق،
وبين:
زيادة «كلها في النار إلا واحدة»،
وبين:
تحديد المقصود بالفرقة الناجية.
فهذه مسائل مترابطة، لكنها ليست شيئًا واحدًا.
📖 ثانيًا: وماذا عن القرآن الكريم؟
هناك أيضًا إشكال يتعلق بفهم معنى الحديث عند مقارنته بسائر نصوص القرآن الكريم.
فالله تعالى يقول:
﴿كُنْتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ تَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنْكَرِ وَتُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ﴾
[آل عمران: 110]
ويقول سبحانه:
﴿وَكَذَٰلِكَ جَعَلْنَاكُمْ أُمَّةً وَسَطًا لِتَكُونُوا شُهَدَاءَ عَلَى النَّاسِ﴾
[البقرة: 143]
ومن هنا أثار بعض العلماء والباحثين إشكالًا في كيفية فهم الرواية التي تجعل اثنتين وسبعين فرقة في النار، بحيث لا يُفهم منها أن أكثر أمة النبي ﷺ هالكة في مجموعها، أو أن كل اختلاف عقدي يؤدي إلى الخروج من الإسلام.
لكن الإنصاف يقتضي هنا أمرًا مهمًا:
لا يصح أن نقول إن العلماء اتفقوا على أن الحديث يعارض القرآن.
فمن صحح الحديث جمع بينه وبين الآيات بوجوه مختلفة؛ ومن ذلك أن الوعيد بالنار لا يعني بالضرورة الخلود فيها، ولا يلزم منه تكفير كل من دخل تحت هذا الوصف.
وهنا تظهر أهمية فهم الحديث في ضوء مجموع النصوص، لا بمعزل عنها.
⚠️ ثالثًا: «في النار» لا تساوي بالضرورة «كافر»
وهذه نقطة يغفل عنها كثير من الخطاب المعاصر.
فحتى على القول بصحة زيادة:
«كلها في النار إلا واحدة»
فليس من اللازم أن يكون معنى ذلك أن الفرق الأخرى كافرة خارجة من الإسلام.
فالوعيد بالنار في نصوص الشرع قد يكون وعيدًا على البدعة أو المعصية، ولا يلزم منه الخلود في النار.
ولهذا فهناك فرق كبير بين أن تقول:
«هذه الفرقة وقعت في بدعة أو خطأ»
وبين أن تقول:
«هذه الفرقة من أهل النار بمعنى الخلود والكفر».
والخلط بين الأمرين هو الذي جعل بعض الخطابات المعاصرة تتوسع في التبديع والتفسيق والتكفير بصورة لا يحتملها النص.
🧭 رابعًا: ومن هي «الفرقة الناجية» إذن؟
هنا نصل إلى السؤال المركزي:
إذا كان الحديث محل بحث في ثبوت بعض طرقه وألفاظه، وإذا كانت زيادة «كلها في النار إلا واحدة» محل خلاف، وإذا كان معنى «الفرقة» و«في النار» يحتاج إلى تفسير؛ فكيف أصبح من السهل عند بعض الناس أن يقول:
«نحن الفرقة الناجية، ومن خالفنا فهو من الاثنتين والسبعين»؟
هذه قفزة لا تكفي لإثباتها مجرد رواية المختلف في بعض طرقها وألفاظها.
والأخطر من ذلك أن كل مدرسة يمكنها أن تعيد تعريف «أهل السنة» بطريقة تجعل جماعتها هي المعيار، ثم تجعل المخالفين خارجين عن أهل السنة.
ولهذا فإن معرفة من هم أهل السنة والجماعة لا تكون بمجرد شعارات معاصرة، وإنما بالرجوع إلى كتب العلماء الذين عاشوا قبل تشكل كثير من التصنيفات الحديثة.
📚 خامسًا: شهادات من كتب أئمة المذاهب والعقيدة
وعندما نعود إلى التراث الإسلامي نجد صورة أكثر اتساعًا وتعقيدًا مما يتصوره البعض.
فعدد من كبار العلماء تحدثوا عن أهل السنة والجماعة بطريقة لم تجعل المصطلح محصورًا دائمًا في مدرسة واحدة.
وهذه نماذج من كتب العلماء:
① الآمدي
ينقل الآمدي في «أبكار الأفكار» تقسيمات للفرق والمذاهب، ويظهر في تصنيفاته استعمال مفهوم أهل السنة في سياق أوسع من اختزاله في اتجاه واحد.
وهذا مهم؛ لأن الآمدي نفسه من كبار علماء علم الكلام، ولا يصح أن نقرأ تاريخ مصطلح «أهل السنة» بعين التصنيفات المتأخرة فقط.
② مرتضى الزبيدي
وفي «إتحاف السادة المتقين» تظهر عبارات مهمة في تحديد مفهوم أهل السنة والجماعة، وفي بيان اتساع هذا المصطلح في التراث الإسلامي.
والزبيدي من علماء القرن الثاني عشر الهجري، ومن كبار علماء الحديث واللغة والتصوف، ولذلك فإن كلامه يكشف عن استعمال تاريخي للمصطلح لا يطابق بالضرورة بعض الاستخدامات المعاصرة.
③ أبو يعلى الفراء الحنبلي
وهو من كبار أئمة الحنابلة، ومن العلماء الذين ينبغي استحضار كلامهم عند الحديث عن مفهوم أهل السنة.
فوجود اختلاف عقدي بين المدارس لا يعني أن كل مدرسة تاريخية كانت تستعمل مصطلح «أهل السنة» بالمعنى الضيق نفسه الذي يشيع اليوم.
④ محمد بن إبراهيم الوزير اليماني
وهو من العلماء الذين يستحقون عناية خاصة في هذا الباب، لما له من مؤلفات في نقد التقليد والتعصب، ومن أشهرها:
«إيثار الحق على الخلق»
و**«العواصم والقواصم»**.
والوزير نفسه يمثل نموذجًا واضحًا على أن دراسة مسائل الاعتقاد والافتراق كانت عند العلماء أكبر من مجرد وضع الناس في خانات جاهزة.
⑤ ابن أبي العز الحنفي
وفي «شرح العقيدة الطحاوية» نجد استعمالًا لمفهوم أهل السنة والجماعة ضمن سياق عقدي معروف.
لكن من المهم أيضًا قراءة كلام ابن أبي العز في سياقه التاريخي والعقدي، وعدم تحويل كل عبارة إلى تعريف حصري شامل لمفهوم أهل السنة عند جميع علماء الإسلام.
⑥ مرعي بن يوسف الكرمي الحنبلي
وفي كتابه «أقاويل الثقات» نقف على استعمالات مهمة لمفهوم أهل السنة والجماعة، بما يؤكد ضرورة الرجوع إلى نصوص العلماء أنفسهم بدل الاكتفاء بالتصنيفات المتداولة في العصر الحديث.
⑦ عبد الباقي المواهبي الحنبلي
وهو أيضًا من العلماء الذين تناولوا مسائل الفرق والعقائد، وتظهر في مؤلفاته استعمالات لمصطلح أهل السنة ينبغي قراءتها في سياقها العلمي والتاريخي.
⑧ السفاريني الحنبلي
وفي «العقيدة السفارينية» نجد عرضًا مشهورًا لمفهوم أهل السنة والجماعة ومدارس الاعتقاد.
والسفاريني نفسه من علماء الحنابلة، ومع ذلك فإن عرضه للمذاهب العقدية يكشف أن الواقع التاريخي للمصطلح أكثر تركيبًا من مجرد القول:
«أهل السنة = جماعة معاصرة واحدة لا غير».
⑨ ابن الشطي الحنبلي
وفي شرحه للعقيدة السفارينية تتكرر معالجة مسائل أهل السنة والفرق والعقائد، بما يؤكد أهمية النظر في التراث الحنبلي نفسه عند دراسة هذا المصطلح.
⑩ أحمد المرداوي الحنبلي
وهو من أئمة الحنابلة، وتظهر في مصنفاته المتعلقة بالعقيدة والمذاهب استعمالات ينبغي ألا تُقتطع من سياقها ثم تُوظف لإثبات تصنيف معاصر لم يكن هو المقصود بها.
⑪ تاج الدين السبكي
وهنا تأتي شهادة مهمة جدًا؛ لأن تاج الدين السبكي من كبار علماء الشافعية والأشاعرة.
وفي مؤلفاته المتعلقة بالعقيدة والفرق يظهر استعماله لمفهوم أهل السنة والجماعة في سياق أوسع من حصره في اتجاه عقدي واحد.
وهذه الشهادة مهمة في النقاش؛ لأن السبكي ليس حالة هامشية، بل هو أحد كبار أئمة الشافعية في التراث الإسلامي.
⑫ عضد الدين الإيجي
وفي «المواقف»، وهو من أهم كتب علم الكلام، نجد معالجة دقيقة للفرق والمذاهب والعقائد.
والإيجي يمثل مدرسة كلامية لها حضورها الكبير في التراث السني، مما يؤكد أن إطلاق مصطلح أهل السنة تاريخيًا لم يكن دائمًا مطابقًا للاستعمال الذي تريده بعض الخطابات المعاصرة.
🧩 الخلاف لا يعني دائمًا الافتراق
وهنا ينبغي أن ننتبه إلى قضية شديدة الأهمية:
وجود اختلاف بين الأشاعرة والماتريدية وأهل الحديث وأهل الأثر وغيرهم في مسائل عقدية لا يعني تلقائيًا أن كل طرف منهم خارج عن دائرة أهل السنة عند جميع العلماء.
فالتاريخ الإسلامي أكثر تعقيدًا من هذه الثنائية:
نحن = أهل السنة
وهم = أهل البدع
إذ إن العلماء أنفسهم اختلفوا في تحديد المصطلحات، وفي حدود الفرق، وفي مسائل التبديع، وفيمن يدخل في أهل السنة ومن يخرج منهم.
ولهذا لا يجوز أن نأخذ تعريف عالم واحد أو مدرسة واحدة ثم نجعله التعريف الوحيد الملزم لجميع علماء الإسلام.
🎯 المشكلة ليست في الاختلاف… بل في احتكار «النجاة»
يمكن أن يختلف العلماء في مسائل الاعتقاد، وهذا واقع تاريخي لا يمكن إنكاره.
لكن المشكلة تبدأ عندما يتحول الحديث عن «الفرقة الناجية» من دعوة إلى التمسك بالكتاب والسنة إلى وسيلة لاحتكار الحقيقة والنجاة.
فليس كل من خالفك في مسألة عقدية:
مبتدعًا بالضرورة.
وليس كل مبتدع:
كافرًا.
وليس كل من قيل فيه:
«من أهل البدع»
خارجًا من دائرة الإسلام.
كما أن الحكم على طائفة بأكملها يحتاج إلى تفصيل، لأن الطوائف ليست كتلة واحدة، وأفرادها ليسوا على درجة واحدة من العلم والقصد والخطأ.
📝 الخلاصة
حديث افتراق الأمة من الأحاديث التي وقع فيها كلام بين أهل العلم من جهة الأسانيد والألفاظ، ولا سيما زيادة:
«كلها في النار إلا واحدة».
كما أن تفسير الحديث ودلالته محل بحث ونقاش، ولا يصح اختزاله في شعار:
«نحن الفرقة الناجية، وكل من خالفنا من الهالكين».
فالقرآن الكريم يصف هذه الأمة بقوله:
﴿كُنْتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ﴾
ويأمرها بالاعتصام وعدم التفرق:
﴿وَاعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللَّهِ جَمِيعًا وَلَا تَفَرَّقُوا﴾
والواجب هو أن نجمع النصوص بعضها إلى بعض، وأن نفهم الحديث في ضوء القرآن والسنة، وأن نقرأ كلام العلماء في سياقه، لا أن نجعل حديثًا مختلفًا في بعض طرقه وألفاظه أداة لتوزيع أحكام النجاة والهلاك على المسلمين.
ثم إن الرجوع إلى كتب أئمة الإسلام يكشف لنا أن مفهوم أهل السنة والجماعة في التراث أوسع وأكثر تركيبًا من كثير من التصنيفات المعاصرة.
فالنجاة ليست بطاقة عضوية في جماعة، ولا اسمًا حركيًا، ولا شعارًا يرفعه الإنسان.
وإنما هي اتباع للحق، وتمسك بالكتاب والسنة، وعدل في الحكم على المخالف، وورع عن القول على الله بغير علم.
والله أعلم.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق