خيانة علمية.. أم تدليس غير مقصود؟ | تفكيك مقولة "صححه الألباني"عندما تقرأ منشوراً دينياً أو تفتح كتاباً حديثاً، كثيراً ما تصادفك هذه العبارة: "حديث صحيح، صححه الألباني".
لقد نشأت الأجيال المعاصرة على هذه الصيغة حتى ظنتها أصلاً من أصول الدين، وتناست تدريجياً الأسماء العظمى كالبخاري، ومسلم، والترمذي، والنسائي، وأحمد، والذين قضوا حيواتهم رحالة في قفار الأرض لجمع حديث واحد بسنده المتصل.
فهل تحول علم الحديث -الذي هو علم أمة بأكملها- ليُختزل في رأي رجل واحد؟ ولماذا يُعدّ هذا المسلك الخطير بمثابة "جناية منهجية" أو "خيانة علمية" لتراث الأمة؟
التساؤلات الأربعة: ما المعنى العلمي لـ "صححه الألباني"؟إذا أردنا تفكيك هذه العبارة بميزان العقل والمنطق العلمي (كما هو موضح في الإنفوجرافيك المرفق)، فإننا أمام احتمالات لا خامس لها:
هل كان الحديث قبل الألباني بأسانيد ضعيفة، فرواه الألباني بسند صحيح؟هذا مستحيل عقلاً ونقلاً؛ فالشيخ الألباني (رحمه الله) معاصر ولم يلتقِ بالرواة، وليس لديه أي سند متصل أصلاً إلى رسول الله ﷺ. وبمجرد توهم هذا الاحتمال، نحكم على الحديث بالوضع والبطلان للإنقطاع الطويل عبر القرون.
أم أن الحديث كان ضعيفاً، فجاء الألباني وأزال الضعف منه؟بمعنى أنه وجد راوياً مجهولاً فبيّن حاله، أو وجد انقطاعاً في السند فوصله. هذا الاحتمال وجدواه ضعيفة جداً؛ لأن المحدثين الأوائل قد قتلوا هذا الجانب بحثاً وتفصيلاً، ولم يتركوا شاردة ولا واردة. فإذا نُسب هذا الجهد لغيرهم، فذلك نوع من الجحود المعرفي وسرقة جهد المتقدمين.
أم أن الحديث صحيح عند المتقدمين أصلاً؟إذا كان الحديث صحيحاً وثابتاً في أمهات الكتب قبل ولادة الشيخ الألباني بقرون، فلا معنى عندئذ لقولنا "صححه الألباني"؛ لأنه ليس هو من صححه بل أئمة السلف، ونسبة التصحيح إليه علمياً تُعدّ ضرباً من التلبيس والتدليس على القارئ العامي الذي يظن أن الألباني هو صانع هذا التصحيح.
ميزان الأهلية: من هو "المحدث" عند السلف؟حتى لا نطلق الألقاب جزافاً، دعونا نحتكم إلى أئمة الأمة. يقول الإمام تاج الدين السبكي (في كتابه معيد النعم) مبيناً الشروط الصارمة للمحدث:
«إنما المحدث: من عرف الأسانيد والعلل، وأسماء الرجال، والعالي والنازل، وحفظ مع ذلك جملة مستكثرة من المتون، وسمع الكتب الستة، ومسند أحمد، وسنن البيهقي، ومعجم الطبراني، وضم إليها ألف جزء حديثي... فإذا دار على الشيوخ وتكلم في العلل والوفيات كان في أول درجات المحدثين».
وعند تطبيق هذا الميزان، نجد أن الشيخ الألباني لم يدرس الحديث على يد شيوخ متصلين بالإسناد، بل اعتمد كلياً على القراءة والمطالعة الذاتية في المكتبات. والأخذ من الكتب دون معلم (الصحفي) حذر منه العلماء بشدة، لأنه مظنة زلل كبير وتناقضات وافرة، وهو ما ظهر جلياً في كتبه عند الحكم على الحديث الواحد وتناقضه فيه.
شذوذات منهجية أضرت بالسُّنّةلم يتوقف الأمر عند المزاحمة الاسمية لأئمة السلف، بل تعدى ذلك إلى إحداث شذوذات منهجية خطيرة، منها:
مساواة الضعيف بالموضوع: مَنَع الشيخ العمل بالحديث الضعيف مطلقاً، حتى في الفضائل والمستحبات، وخلطهما في سلسلة واحدة (سلسلة الأحاديث الضعيفة والموضوعة)، وهو رأي شاذ خالف فيه إجماع الأئمة الأربعة، وعلى رأسهم الإمام أحمد بن حنبل الذي كان يرى أن "الحديث الضعيف أحب إليه من الرأي والقياس".
دعوى القدوى الكاذبة: ادعاؤه بأنه يقتفي أثر البخاري ومسلم وابن حبان في تصفية الأحاديث، وهو خلط فادح؛ فالإمام ابن حبان نفسه احتج بالضعيف في كتابه "روضة العقلاء"، والشوكاني احتج به في "نيل الأوطار"، ولم يقل أحد منهم بمساواة الضعيف بالموضوع وإهداره مطلقاً.
الشيخ ابن العثيمين
الشيخ ابن العثيمين
شهادة علماء العصرهذا النقد ليس وليد اليوم، بل هو ما تتابع عليه كبار علماء ومحدثي الشام ومصر والمغرب:
قال عنه الشيخ المحدث محمد عوامة: "لقد أهدروا الحديث الضعيف مطلقاً وألحقوه بالموضوع.. وإن الألباني مزق الأمة وأضاع السنة بتفرده".
ونقل عن الشيخ عبد الفتاح أبو غدة عيب مسالكه المنهجية المبتدعة في التعامل مع التراث الإسنادي.
كلمة أخيرة..إن نقدنا هذا ليس طعناً في شخص أفضى إلى ما قدم، ورحمة الله تسع الجميع، وإنما هو صرصة نذير لحماية منهج التلقي. إن حصر السُّنّة النبوية وعزل المدارس الفقهية والحديثية الكبرى وتلخيص الدين في "مصفاة رجل واحد"، هو جناية علمية ستؤدي بالأجيال القادمة إلى نسيان عظماء الأمة وأئمتها الحقيقيين.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق