الألوهية والربوبية عند سيد قطب وابن تيمية… اختلافٌ في الاصطلاح أم اختلافٌ في التصور؟
كثيرًا ما تُقدَّم تقسيمات الألوهية والربوبية في الخطاب السلفي المعاصر وكأنها صيغة واحدة ثابتة لا تحتمل اختلافًا في الاصطلاح أو طريقة التصنيف، وكأن كل من خالف هذا التقسيم التفصيلي قد خالف الكتاب والسنة ومنهج السلف.
لكن عند الرجوع إلى كلام عدد من العلماء والمفكرين، ومنهم ابن تيمية وسيد قطب، تظهر صورة أكثر تعقيدًا؛ إذ نجد اختلافًا في تحديد المجالات التي تدخل تحت كل مصطلح، ولا سيما في العلاقة بين الألوهية والربوبية والحاكمية والتشريع.
وهنا يبرز السؤال العلمي:
هل الخلاف في هذه التقسيمات خلاف في أصل التوحيد، أم أنه في جانب كبير منه اختلاف في الاصطلاح وطريقة تصنيف المعاني؟
🔹 أولًا: الألوهية عند سيد قطب أوسع من مجرد العبادة
عند قراءة في ظلال القرآن نجد أن سيد قطب يستعمل مفهوم الألوهية استعمالًا واسعًا، فلا يحصره في مجرد التوجه بالعبادة والشعائر، بل يجعله شاملًا لعدد من الخصائص والمظاهر.
ومن ذلك قوله:
«حقيقة الألوهية الواحدة، وحقيقة القوامة الواحدة في حياة البشر، وفي تدبير الكون، فهذه وتلك كلتاهما مظهر للألوهية وللحاكمية التي لا شريك فيها ولا شبيه».
ويقول أيضًا:
«حقيقة الألوهية الواحدة. حقيقة القوامة الواحدة. وحقيقة الفاعلية الواحدة. وحقيقة التدبير الواحد. وحقيقة المالكية الواحدة...».
فالألوهية عند سيد قطب ليست مجرد اسم يقابل العبادة، وإنما هي مفهوم واسع تندرج تحته القوامة والحاكمية والتشريع والتدبير والسلطان وغيرها من المعاني.
بل يصرح بقوله:
«فأخص خصائص الألوهية التشريع للعباد».
ومن هنا تتضح نقطة أساسية في تصوره:
التشريع والحاكمية من خصائص الألوهية ومظاهرها.
🔹 ثانيًا: الشرك عند سيد قطب لا يقتصر على الشعائر
يشرح سيد قطب أن الشرك قد يظهر في صور متعددة، وليس فقط في السجود والنذر والذبح ونحو ذلك.
فيقول:
«إن الشرك في صميمه هو الاعتراف لغير الله سبحانه بإحدى خصائص الألوهية».
ثم يذكر من صور ذلك:
الاعتقاد في تدبير غير الله للأحداث.
التوجه إلى غير الله بالشعائر التعبدية.
تلقي الشرائع من غير الله لتنظيم أوضاع الحياة.
وهذا يعني أن سيد قطب يربط بين الألوهية والتشريع والحاكمية ربطًا وثيقًا.
فمنح غير الله حق التشريع، في تصوره، ليس مسألة سياسية منفصلة عن العقيدة، بل يتعلق بخصائص الألوهية نفسها.
🔹 ثالثًا: فرعون عند سيد قطب نموذج واضح
من أهم المواضع التي تكشف تصور سيد قطب تفسيره لقصة فرعون.
فهو يرى أن فرعون لم يكن يدعي أنه خالق الكون أو مدبره، وإنما ادعى سلطة مطلقة على قومه.
ويقول:
«إن فرعون لم يكن يدعي الألوهية بمعنى أنه خالق هذا الكون ومدبره... إنما كان يدعي الألوهية على شعبه المستذل».
ثم يوضح أن المقصود هو حكم الناس بأمره وقانونه، ويقول:
«والحاكمية على هذا النحو ألوهية كما يفيد المدلول اللغوي، وهي في الواقع ألوهية. فالإله هو الذي يشرع للناس وينفذ حكمه فيهم».
وهنا تظهر بوضوح العلاقة التي أقامها سيد قطب بين:
الألوهية ← الحاكمية ← التشريع ← السلطان على الناس.
فالذي يستولي على حق التشريع والحكم المطلق على الناس ينازع في جانب من خصائص الألوهية، وفق هذا التصور.
🔹 رابعًا: الربوبية عند سيد قطب مرتبطة بالحاكمية
مع أن سيد قطب يستعمل لفظ الألوهية استعمالًا واسعًا، فإنه يستعمل أيضًا لفظ الربوبية في مجال خاص، ولا سيما فيما يتعلق بعلاقة الله بالإنسان من حيث الحكم والطاعة والدينونة.
ومن عباراته:
«إن ربوبية الله للعالمين تعني – أول ما تعني – إبطال شرعية كل حكم يزاول السلطان على الناس بغير شريعة الله وأمره».
ويقول:
«قضية الدينونة والحاكمية، قضية الاتباع والطاعة».
وفي موضع آخر يربط معنى الرب بالسيادة والحكم، فيقول:
«فالرب هو السيد والحاكم والقاهر والمشرع».
وبذلك تصبح الربوبية عند سيد قطب مرتبطة بمعاني:
السيادة، والحكم، والتشريع، والطاعة، والقوامة، والدينونة.
🔹 خامسًا: كيف يربط سيد قطب بين الألوهية والربوبية؟
هنا تظهر نقطة مهمة جدًا.
فالألوهية عنده أوسع من الربوبية بهذا الاعتبار، والربوبية إحدى خصائص الألوهية ومقتضياتها.
ويقول:
«فالربوبية إحدى خصائص الألوهية الحقة».
ويقول أيضًا:
«ثم تعريفه الإنسان بمقتضيات الألوهية في حياته – وهي الربوبية والقوامة والحاكمية».
وعليه يمكن تلخيص تصوره على النحو الآتي:
الألوهية
مفهوم واسع يشمل:
الخلق.
الرزق.
الإحياء والإماتة.
التدبير.
الملك.
القوامة.
الحاكمية.
التشريع.
الربوبية
تظهر – في استعماله هنا – بصورة خاصة في:
السيادة على الناس.
الحكم.
التشريع.
الطاعة.
القوامة.
الدينونة.
وبعبارة مختصرة:
الربوبية عند سيد قطب ليست قسيمًا منفصلًا عن الألوهية، وإنما هي من خصائصها ومقتضياتها.
🔹 سادسًا: ماذا عن ابن تيمية؟
عند ابن تيمية نجد استعمالًا مختلفًا نسبيًا للمصطلحين.
فهو يميز بصورة أوضح بين:
توحيد الربوبية
ويتعلق بإفراد الله بأفعاله، كالخلق والملك والتدبير والرزق والإحياء والإماتة والنفع والضر.
توحيد الألوهية
ويتعلق بإفراد الله بأفعال العباد، كالعبادة والدعاء والخضوع والاستعانة والذبح والنذر وغير ذلك.
ولهذا اشتهر في كتب العقيدة المتأخرة التعبير عن توحيد الألوهية بأنه:
إفراد الله بأفعال العباد.
وعن توحيد الربوبية بأنه:
إفراد الله بأفعاله.
وهذا التقسيم يجعل لكل مصطلح مجالًا اصطلاحيًا أكثر تحديدًا.
🔹 سابعًا: أين يقع الاختلاف بين التصورين؟
إذا قارنا بين التصورين نجد أن الاختلاف يظهر خصوصًا في توزيع المعاني على المصطلحين.
ففي التصور المنسوب إلى ابن تيمية:
الربوبية ← الخلق والتدبير والملك ونحو ذلك.
الألوهية ← العبادة والتوجه والخضوع لله.
أما في استعمال سيد قطب:
الألوهية ← مفهوم أوسع يشمل تدبير الكون، كما يشمل الحاكمية والقوامة والتشريع والدينونة.
ويمكن أن تدخل الربوبية عنده ضمن مقتضيات الألوهية وخصائصها، ولا سيما في علاقتها بحياة الناس.
ومن هنا لا يصح أن نتعامل مع اللفظين عند الرجلين وكأنهما مستعملان دائمًا بالحدود الاصطلاحية نفسها.
🔹 ثامنًا: ماذا عن المشركين؟
يرى سيد قطب أن المشركين كانوا يقرون لله بأنه:
الخالق، والرازق، والمحيي، والمميت، والمدبر.
لكن المشكلة – في تحليله – أنهم لم يلتزموا بمقتضيات هذا الإقرار في مجال الحكم والطاعة والدينونة.
ومن هنا يقول:
«ولكن هذا الاعتراف لم تكن تتبعه مقتضياته. فلقد كان مقتضى هذا الاعتراف بألوهية الله على هذا المستوى، أن تكون الربوبية له وحده في حياتهم».
ويقرر في موضع آخر أن الصراع التاريخي بين الإسلام والجاهلية لم يكن – في نظره – حول كون الله خالق الكون ومدبره فحسب، وإنما حول:
من يكون رب الناس الذي يحكمهم بشرعه ويصرفهم بأمره ويدينهم بطاعته؟
وهذه هي النقطة التي بنى عليها سيد قطب جانبًا كبيرًا من تحليله لمفهوم الحاكمية.
🔹 تاسعًا: هل يعني ذلك أن أحد التصورين يناقض الآخر؟
ليس بالضرورة.
فإذا نظرنا إلى المسألة من زاوية المعاني اللغوية والقرآنية الواسعة، نجد أن ألفاظ:
الرب، والإله، والعبادة، والملك، والسيادة، والحكم
بينها تداخل وترابط في الاستعمال العربي والقرآني.
ولهذا يمكن أن يقال:
إن ما يسميه عالم ربوبية باعتبار معنى الرب السيد والمدبر والمالك، قد يسميه آخر ألوهية باعتبار تعلقه بخصائص الإله.
والمضمون قد يكون واحدًا، بينما يختلف التصنيف الاصطلاحي.
وهنا تأتي القاعدة المعروفة:
لا مشاحة في الاصطلاح، ما دام الاصطلاح منضبطًا ولا يؤدي إلى تغيير الحقائق أو قلب المعاني.
🔹 عاشرًا: الحاكمية مثال واضح على اختلاف التصنيف
الحاكمية والتشريع من أكثر المسائل التي تكشف هذا الاختلاف.
فإذا قيل:
إن الحكم والتشريع من خصائص الربوبية
فهذا له وجه باعتبار أن الرب هو السيد والحاكم.
وإذا قيل:
إن الحكم والتشريع من خصائص الألوهية
فهذا له وجه أيضًا باعتبار أن من خصائص الإله أن يُعبد ويُطاع ويُتوجه إليه، وأن حق التشريع المطلق لله سبحانه.
ولهذا يمكن فهم عبارة سيد قطب:
«فأخص خصائص الألوهية التشريع للعباد»
ضمن تصوره الشامل للألوهية.
كما يمكن فهم إدخال الحاكمية في معنى الربوبية باعتبار معنى الرب السيد والحاكم.
🔹 الخلاصة
بعد النظر في هذه النصوص، يتضح أن القضية ليست بالبساطة التي يصورها بعض الخطاب المعاصر.
فليس من الدقة أن نقول إن هناك تعريفًا واحدًا حصريًا للألوهية والربوبية، ثم نجعل كل من خالف هذا الترتيب الاصطلاحي مخالفًا لأصول التوحيد.
بل نجد في التراث استعمالات متعددة للمصطلحين، وتداخلًا بين دلالاتهما، واختلافًا في طريقة التقسيم والتصنيف.
وسيد قطب، متأثرًا في هذا الباب أيضًا بالمدرسة الفكرية التي يمثلها أبو الأعلى المودودي، وسّع مجال الألوهية، وربط الربوبية بالحاكمية والتشريع والسيادة على الناس، وجعل الربوبية من مقتضيات الألوهية وخصائصها.
أما التصور المنسوب إلى ابن تيمية فيجعل الربوبية أوضح اتصالًا بأفعال الله في الخلق والتدبير، ويجعل الألوهية أوضح اتصالًا بأفعال العباد من العبادة والتوجه والخضوع.
وبالتالي:
المسألة في جانب مهم منها ليست صراعًا بين توحيد وتوحيد، وإنما اختلاف في الاصطلاح، وفي توزيع الدلالات والمعاني على مصطلحي «الألوهية» و«الربوبية».
والأهم من ذلك كله:
ألا يتحول اصطلاحٌ اجتهادي في التصنيف إلى معيار يُحاكم به العلماء والمفكرون، وكأنه هو وحده الكتاب والسنة ومنهج السلف.
فالمصطلحات تُفهم من خلال تعريف أصحابها لها، وسياق استعمالهم، والأدلة التي استندوا إليها، لا بمجرد إسقاط اصطلاح متأخر على كلام عالم أو مفكر آخر.
ومن هنا فإن دراسة هذه المسألة تحتاج إلى قراءة النصوص كاملة، لا إلى اقتطاع عبارة واحدة، ثم بناء حكم عقدي واسع عليها.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق