الإيمان والعمل
هل كل معصية تُخرج المسلم من الإيمان؟
من أخطر القضايا التي وقع فيها الخلاف العقدي عبر التاريخ:
ما علاقة الأعمال بالإيمان؟
وهل إذا ارتكب المسلم كبيرة من الكبائر أصبح كافرًا؟
وهل كل نص جاء فيه:
«كفر»
أو:
«ليس بمؤمن»
يعني أن صاحبه خرج من الإسلام؟
هذه الأسئلة ليست جديدة.
وقد تناولها علماء المسلمين قديمًا، وكان من أسباب الخلاف فيها اختلاف طريقة التعامل مع نصوص الوعيد.
والكتاب يعرض هذه القضية من زاوية مهمة جدًا:
هل نأخذ النص منفردًا، أم نجمع جميع النصوص التي تتحدث عن الإيمان والكفر والعمل؟
أولًا: من أين جاء الإشكال؟
جاءت في القرآن والسنة نصوص شديدة في الوعيد.
فنجد نصوصًا تتحدث عن:
الخلود في النار،
و
الكفر،
و
نفي الإيمان،
و
العقوبة الشديدة.
وقد يقرأ الإنسان بعضها لأول وهلة فيظن أن كل من وقع في الذنب المذكور أصبح كافرًا.
لكن هنا تبدأ الحاجة إلى:
جمع النصوص،
و
فهم دلالات ألفاظها،
و
معرفة طريقة العلماء في الجمع بينها.
وهذا من صميم المنهج الذي يؤكد عليه الكتاب.
ثانيًا: مثال القاتل المتعمد
من النصوص التي يذكرها الكتاب قول الله تعالى:
﴿وَمَنْ يَقْتُلْ مُؤْمِنًا مُتَعَمِّدًا فَجَزَاؤُهُ جَهَنَّمُ خَالِدًا فِيهَا وَغَضِبَ اللَّهُ عَلَيْهِ وَلَعَنَهُ وَأَعَدَّ لَهُ عَذَابًا عَظِيمًا﴾.
فالنص شديد جدًا.
لكن هل معنى ذلك أن كل من ارتكب هذا الذنب يصبح بالضرورة خارجًا من الإسلام؟
الكتاب يورد هذا النص ضمن مجموعة من النصوص التي يمكن أن يقع الخطأ في فهمها إذا أُخذت منفردة.
وهنا تظهر أهمية السؤال:
هل الوعيد الشديد يساوي دائمًا الحكم بالكفر؟
ثالثًا: مثال ترك الحج
ويذكر الكتاب كذلك قوله تعالى:
﴿وَلِلَّهِ عَلَى النَّاسِ حِجُّ الْبَيْتِ مَنِ اسْتَطَاعَ إِلَيْهِ سَبِيلًا وَمَنْ كَفَرَ فَإِنَّ اللَّهَ غَنِيٌّ عَنِ الْعَالَمِينَ﴾.
فقد ورد في الآية لفظ:
«كفر»
وهنا لا بد من التوقف.
هل كل شخص ترك الحج مع تحقق الاستطاعة يوصف بالكفر الأكبر لمجرد ورود لفظ «كفر»؟
الكتاب يضع هذا ضمن الأمثلة التي تحتاج إلى فهم النصوص مجتمعة، لا قراءة اللفظ منفردًا.
وهذا هو جوهر القضية.
رابعًا: نصوص نفي الإيمان
وفي السنة نصوص أخرى مشهورة، منها ما جاء في:
الزاني،
و
شارب الخمر،
و
السارق.
فقد ورد في الحديث نفي الإيمان عن صاحب هذه المعصية أثناء وقوعها.
وهنا يظهر السؤال:
هل نفي الإيمان في هذه النصوص يعني زوال أصل الإسلام؟
لو كان الأمر بهذه البساطة، للزم أن كل من وقع في إحدى هذه الكبائر خرج من الإسلام.
لكن الكتاب يضع هذه النصوص ضمن الباب نفسه الذي يؤكد ضرورة:
جمع النصوص
و
رد المتشابه إلى المحكم
وعدم بناء الأحكام الكبرى على نصوص منفردة.
خامسًا: الفرق بين «المعصية» و«الكفر»
هذه من أهم القواعد التي يحتاجها القارئ.
ليس كل ذنب:
كفرًا أكبر.
وليس كل لفظ جاء فيه:
«كفر»
لا بد أن يكون معناه:
الخروج من الإسلام.
وهذه القضية تحتاج إلى فهم السياق والقرائن، ومعرفة استعمالات النصوص.
ولهذا لا يصح أن ننتقل مباشرة من:
«ورد لفظ الكفر»
إلى:
«إذن الشخص كافر».
فبين الجملتين مسائل علمية كثيرة.
سادسًا: لماذا وقع الخوارج في الخطأ؟
يذكر الكتاب أن مناهج أهل البدع عبر التاريخ كانت تستند إلى ظاهر نصوص معينة، ويضرب مثالًا بالخوارج في تكفير أهل الكبائر.
وهنا تظهر المفارقة:
الخوارج لم يقولوا:
لا نؤمن بالقرآن.
بل استدلوا بالقرآن.
ولم يقولوا:
لا نؤمن بالسنة.
بل استدلوا بأحاديث.
لكن المشكلة كانت في:
طريقة الجمع والفهم والاستنباط.
وهذه نقطة في غاية الأهمية.
سابعًا: ليس كل استدلال بالنص صحيحًا
قد يكون الإنسان:
صادقًا في تعظيم النص،
ومع ذلك:
يخطئ في فهم النص.
وقد يكون لديه:
دليل صحيح،
لكن استدلاله به:
غير صحيح.
ولهذا فإن العلم ليس مجرد جمع الآيات والأحاديث.
بل هو:
فهمها.
والجمع بينها.
ومعرفة دلالاتها.
ومراعاة السياق.
والرجوع إلى أصول الاستنباط.
ثامنًا: الخطأ يبدأ عندما نأخذ النصوص متفرقة
يقرر الكتاب أن أهل الضلال عبر التاريخ كانوا يأخذون:
نصوصًا متفرقة،
ثم:
يقطعونها عن قرائنها وأسباب نزولها وورودها.
وهذه القاعدة ليست خاصة بالتكفير.
بل هي قاعدة عامة في فهم الدين.
فإذا أردت أن تعرف موقف الإسلام من قضية ما:
لا تأخذ آية واحدة.
ولا حديثًا واحدًا.
بل اجمع:
كل ما ورد في الباب.
ثم انظر كيف تتكامل النصوص.
تاسعًا: لا تجعل الوعيد وحده عقيدة
من الخطأ أن نبني تصورنا عن الإيمان من نصوص الوعيد فقط.
فالقرآن والسنة فيهما:
وعيد،
وفيهما:
وعد،
وفيهما:
رحمة،
وفيهما:
مغفرة،
وفيهما:
توبة،
وفيهما:
دعوة إلى العمل الصالح.
ولهذا ينبغي أن تكون الصورة العقدية التي نقدمها للمسلم شاملة، لا مبنية على جانب واحد.
عاشرًا: العقيدة ليست مشروعًا لإخراج الناس من الإسلام
حين تتحول دراسة العقيدة إلى سؤال دائم:
من كافر؟
ومن مبتدع؟
ومن خرج من الإيمان؟
فقد يتحول العلم إلى أداة للخصومة.
بينما العقيدة التي جاء بها القرآن ـ كما يقرر الكتاب ـ عقيدة عملية، متناسبة مع واقع الإنسان، وتدفعه لتحقيق الغاية التي خلقه الله من أجلها.
فالمقصود من معرفة الإيمان ليس أن نبحث دائمًا عن طريقة لإسقاط الآخرين.
بل أن:
يزداد إيماننا،
وتستقيم أعمالنا،
وتتحسن أخلاقنا.
الحادي عشر: العمل له مكانته في الإيمان
الكتاب لا يقدم الإيمان بوصفه مجرد معلومة ذهنية.
بل يربط العقيدة بالحياة والعمل، ويقرر أن العقيدة القرآنية تدفع الإنسان إلى تحقيق الغاية التي خلق من أجلها.
وهنا نكتشف أن السؤال الصحيح ليس فقط:
هل فلان مؤمن أم كافر؟
بل أيضًا:
هل زاد إيمانه؟
هل أثمر إيمانه عملًا؟
هل ظهر أثر عقيدته في أخلاقه؟
فهذه هي الأسئلة التي تعيد العقيدة إلى وظيفتها الأصلية.
الثاني عشر: لا تجعل الحكم على الأشخاص أسهل من فهم النص
من السهل أن تقول:
«هذا كافر.»
لكن الأصعب هو أن تفهم:
النص.
وتجمع:
الأدلة.
وتعرف:
دلالات الألفاظ.
وتحدد:
محل الحكم.
ولهذا ينبغي أن يكون المسلم أكثر احتياطًا في أحكامه على الناس، وأشد عناية بفهم النصوص قبل تنزيلها.
الثالث عشر: ما الذي نتعلمه من هذه القضية؟
نتعلم عدة قواعد مهمة:
القاعدة الأولى
ليس كل ذنب كفرًا أكبر.
القاعدة الثانية
ليس كل لفظ «كفر» في النصوص يعني بالضرورة الخروج من الإسلام.
القاعدة الثالثة
نفي الإيمان في بعض النصوص يحتاج إلى فهم دلالته في سياقه.
القاعدة الرابعة
النصوص المتعلقة بالإيمان والكفر لا تُفهم منفردة.
القاعدة الخامسة
الاستدلال الصحيح يحتاج إلى جمع النصوص وفهمها.
القاعدة السادسة
التكفير ليس نتيجة تلقائية لوجود لفظ الوعيد.
القاعدة السابعة
العقيدة القرآنية ليست مجرد أحكام على الآخرين، وإنما بناء للإنسان المؤمن.
الخلاصة
من أخطر الأخطاء العقدية أن نأخذ نصًا واحدًا من نصوص الوعيد، ثم نبني عليه حكمًا عامًا دون جمع بقية النصوص.
وقد عرض الكتاب أمثلة من:
تكفير القاتل،
و
ترك الحج،
و
نصوص نفي الإيمان عن بعض أصحاب الكبائر،
ليبين خطورة القراءة الجزئية للنصوص.
كما يقرر أن أهل الضلال قد يستندون إلى ظاهر بعض النصوص، وأن المشكلة قد تكون في الفهم السقيم للنصوص وقطعها عن قرائنها وأسباب نزولها وورودها.
ولهذا:
لا تجعل نصوص الوعيد وحدها هي التي ترسم لك صورة الإيمان.
ولا تجعل لفظًا واحدًا سببًا للحكم على مسلم بالخروج من الدين.
واجمع النصوص قبل أن تحكم، وافهمها قبل أن تستدل بها، واعرف موضع الحكم قبل أن تنزله على الناس.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق