هل احتفل النبي ﷺ بمولده؟حديث الاثنين يكشف الحقيقة!
سؤال يكرره بعض المانعين:
هل احتفل رسول الله ﷺ بمولده؟والجواب: ثبت عنه ﷺ أنه خصَّ يوم مولده بالصيام.
ففي صحيح مسلم، لما سُئل النبي ﷺ عن صيام يوم الاثنين قال:
«ذلك يوم وُلدت فيه، ويوم بُعثت، أو أُنزل عليَّ فيه».
فالنبي ﷺ لم يمرّ على يوم مولده مرورًا عابرًا، بل خصَّه بعبادةٍ شكرًا لله تعالى.
وهنا يأتي السؤال المهم:
إذا كان مجرد تخصيص يوم مولده بعملٍ تعبدي يُفهم منه الفرح والشكر بنعمة الميلاد أمرًا ثابتًا عن النبي ﷺ، فكيف يُقال إن أصل الفرح بمولده بدعة محرمة؟
بين الكتاب والسنة… هناك فرق مهمعندما نقرأ النصوص الشرعية، نجد أن الأمور ليست كلها على درجة واحدة.
فهناك:
أشياء فعلها النبي ﷺ وأمر بها. وأشياء تركها ولم يفعلها. وأشياء ورد النهي عنها صراحةً.وهذه الثلاثة ليست شيئًا واحدًا.
فـمجرد عدم فعل النبي ﷺ لشيء لا يعني تلقائيًا أنه محرَّم أو بدعة ضلالة؛ وإلا لاحتجنا إلى اعتبار كل أمر مستحدث بعد عصر النبوة بدعة، حتى ما كان منه من وسائل حفظ الدين وخدمته.
ومثال ذلك: جمع السنة وتدوينهاهل جمع البخاري ومسلم وأئمة الحديث السنة النبوية في كتبٍ مرتبة على الصورة التي نعرفها اليوم؟
لا.
النبي ﷺ لم يترك كتابًا اسمه صحيح البخاري، ولا صحيح مسلم، ولم يجمع الأحاديث في مصنفات مرتبة بهذه الطريقة.
بل ورد في أول الأمر النهي عن كتابة الحديث في سياقٍ معين، ثم ورد الإذن بالكتابة، واستقر الأمر بعد ذلك على حفظ السنة وكتابتها وجمعها وتدوينها.
ثم جاء أئمة الإسلام، فجمعوا الأحاديث وميزوا صحيحها من ضعيفها، وصنفوا الكتب التي أصبحت من أعظم وسائل حفظ السنة النبوية.
فهل نقول:
إن الإمام البخاري مبتدع لأنه فعل شيئًا لم يفعله رسول الله ﷺ؟
وهل نقول:
إن الإمام مسلم وأئمة الحديث أهل بدع لأنهم جمعوا السنة في كتب؟
بالطبع لا.
لأننا نفهم أولًا مقصد الشريعة وقواعدها، ولا نجعل مجرد عدم الفعل دليلًا كافيًا على التحريم.
وهنا يتضح أصل المسألةإذا كان الترك وحده دليلًا على التحريم، للزم أن نحكم بالبدعة على أشياء كثيرة فعلها المسلمون بعد النبي ﷺ لحفظ الدين وخدمته، ولم يفعلها النبي ﷺ بهذه الصورة.
لكن العلماء لم يقولوا بذلك.
بل فرّقوا بين:
تركٍ يدل على المنع، وتركٍ لا يدل على المنع.
فالتحريم يحتاج إلى دليل معتبر، وليس كل ما لم يفعله النبي ﷺ يكون حرامًا لمجرد أنه لم يفعله.
وماذا عن المولد النبوي؟أما الفرح بمولد سيدنا رسول الله ﷺ، فأصل الفرح بنعمة الله تعالى ثابت في القرآن، قال سبحانه:
﴿قُلْ بِفَضْلِ اللَّهِ وَبِرَحْمَتِهِ فَبِذَٰلِكَ فَلْيَفْرَحُوا﴾
(يونس: 58)
والنبي ﷺ بيّن بنفسه أن يوم الاثنين يرتبط بمولده، فخصَّه بالصيام.
إذن، أصل الفرح والشكر لمولده ﷺ ليس أمرًا غريبًا عن السنة.
والخلاف الحقيقي ينبغي أن يكون في كيفية التعبير عن هذا الفرح وما يصاحبه من أعمال: فما كان مشروعًا مباحًا، فهو في دائرة الجواز، وما كان محرمًا في ذاته، فهو محرم، سواء وقع في المولد أو في غيره.
وهذه هي الطريقة العلمية في مناقشة المسألة.
فلا تجعلوا «لم يفعله النبي» سيفًا على كل جديد!إن قول:
«لم يفعله رسول الله ﷺ، إذن هو بدعة محرمة»
ليس قاعدة مطردة بهذه البساطة.
فلو كانت كذلك، للزم أن نصف كثيرًا من وسائل حفظ السنة وخدمة القرآن والعلوم الشرعية بأنها بدع محرمة، لمجرد أنها لم توجد بهذه الصورة في عصر النبوة.
العبرة ليست بمجرد السؤال: هل فعله النبي ﷺ؟
بل لا بد أن نسأل أيضًا:
هل ورد النهي عنه؟
هل يخالف أصلًا شرعيًا؟
هل هو عبادة مستقلة مخترعة، أم وسيلة أو عادة مباحة قُصد بها معنى مشروع؟
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق