ماذا قال العلماء الذين منعوا الاحتفال بالمولد؟
بعد أن عرضنا في المقال السابق أقوال عدد من العلماء الذين أجازوا الاحتفال بالمولد بضوابط، تقتضي الأمانة العلمية أن نعرض الطرف الآخر أيضًا.
فالقول بمنع المولد ليس قولًا بلا مستند، بل له علماء كبار بنوا موقفهم على قواعد معتبرة في باب الاتباع والبدع.
ومن أبرز من نوقشت أقوالهم في هذا الباب:
- الإمام الشاطبي.
- ابن الحاج المالكي.
- شيخ الإسلام ابن تيمية.
- وغيرهم من العلماء الذين شددوا في المحدثات المتعلقة بالعبادات.
لكن قبل مناقشة أدلتهم، ينبغي أن نفهم ما الذي يمنعونه بالضبط.
أولًا: ما أصل اعتراض المانعين؟
يمكن تلخيص أصل موقفهم في قاعدة:
العبادات مبناها على التوقيف.
أي أن المسلم لا يتعبد لله إلا بما ثبتت مشروعيته.
وعليه يقول المانعون:
إن النبي ﷺ عاش بين أصحابه، وكان أحب الناس إليهم، وأشدهم تعظيمًا له، ومع ذلك لم يجعلوا يوم مولده مناسبة دينية يتكرر الاحتفال بها.
فلو كان تخصيص هذا اليوم بقصد التعبد مشروعًا، لكان أولى الناس بفعله النبي ﷺ وأصحابه.
وهذا عندهم هو أصل الإشكال.
ثانيًا: الإمام الشاطبي والبدعة الإضافية
الإمام أبو إسحاق الشاطبي من أشهر من أصل لمسألة البدعة في كتابه الاعتصام.
ومن أهم ما يلفت النظر في منهجه أنه لم يحصر البدعة في اختراع عبادة لا أصل لها مطلقًا.
بل تحدث عن البدعة الإضافية.
وهي - باختصار - أن يكون أصل العمل مشروعًا، لكن تُضاف إليه كيفية أو هيئة أو تخصيص لا دليل عليه.
وهنا يمكن فهم جانب من اعتراض المانعين على المولد.
فهم لا يعترضون على:
- الصلاة على النبي ﷺ.
- قراءة القرآن.
- الصدقة.
- إطعام الطعام.
- دراسة السيرة.
فهذه أعمال مشروعة في أصلها.
وإنما يقولون:
إن جمع هذه الأعمال وتخصيص يوم معين بها على وجه يتكرر باعتقاد ديني هو الذي يحتاج إلى دليل خاص.
وهذه نقطة مهمة جدًا في فهم مذهبهم.
ثالثًا: ابن الحاج المالكي
ومن أشهر من تكلم على المولد الإمام ابن الحاج المالكي في كتابه المدخل.
وقد انتقد بعض المظاهر التي كانت تقع في احتفالات المولد في زمانه.
ومن المهم هنا ألا نقتطع كلامه من سياقه.
فقد كان ينظر إلى ما يراه من ممارسات في عصره، وينكر ما اشتمل منها على منكرات أو إسراف أو اختلاط أو غير ذلك.
ولهذا ينبغي التفريق بين أمرين:
الأول: الحكم على أصل تخصيص المولد.
الثاني: الحكم على المنكرات التي قد تقع في بعض الاحتفالات.
فقد يكون الشيء الثاني محرمًا حتى عند من يناقش الأول بإيجابية.
رابعًا: ماذا عن ابن تيمية؟
وهنا نصل إلى نص مهم جدًا؛ لأن موقف ابن تيمية من المولد كثيرًا ما يُعرض بطريقة مختصرة جدًا.
فابن تيمية انتقد اتخاذ المولد موسمًا، وقرر أن السلف لم يكونوا يفعلونه.
وهذا جزء أساسي من حجته.
لكن توجد في كلامه عبارة مهمة لا ينبغي إغفالها.
فهو يذكر أن بعض الناس قد يفعلون ذلك تعظيمًا ومحبةً للنبي ﷺ، وقد يكون لهم في ذلك أجر على هذه المحبة، مع كون الفعل نفسه غير مشروع على طريقته في التقييم.
وهذه نقطة تستحق التأمل.
لأنها تعني أن المسألة عنده ليست ببساطة:
"من احتفل بالمولد فهو يكره السنة."
بل إنه يفرق بين حسن القصد وبين صحة الطريقة.
وهذا من أدق ما ينبغي نقله عنه.
خامسًا: إذن أين يقع الخلاف الحقيقي؟
إذا جمعنا كلام الفريقين، سنجد أن هناك اتفاقًا واسعًا في أمور كثيرة.
فالجميع يقر بأن:
محبة النبي ﷺ واجبة.
والجميع يقر بأن:
الصلاة عليه مشروعة.
والجميع يقر بأن:
تعلم سيرته مشروع.
والجميع يقر بأن:
الصدقة وإطعام الطعام من أعمال البر.
والجميع يرفض:
الغلو في النبي ﷺ.
والجميع يرفض:
المحرمات التي قد تقع في بعض الاحتفالات.
إذن أين بقي الخلاف؟
بقي السؤال:
هل يجوز جمع هذه الأعمال المشروعة وتخصيص وقت معين لها باعتبار مولد النبي ﷺ، وجعل ذلك عادة دينية متكررة؟
هنا بالضبط يقع الخلاف.
سادسًا: هل هذا الخلاف يعني أن أحد الطرفين يرفض السنة؟
لا.
وهذه نقطة ينبغي أن تكون قاعدة في جميع مقالاتنا.
فالذي يمنع المولد يقول:
أنا أمنعه حمايةً لحدود العبادة ومنعًا لإضافة شيء إلى الدين.
والذي يجيزه يقول:
أنا أجيزه باعتباره وسيلة لا عبادة مستقلة، ما دام مشتملًا على أعمال مشروعة وخاليًا من المحرمات.
فكل طرف ينطلق من أصل شرعي.
والبحث العلمي لا يبدأ باتهام النيات، وإنما يبدأ بفحص الدليل والتكييف الفقهي.
سابعًا: لماذا لا يكفي نقل أسماء العلماء؟
من الأخطاء الشائعة في وسائل التواصل أن يقول شخص:
"ابن حجر أجاز."
فيجيبه الآخر:
"ابن تيمية منع."
ثم ينتهي النقاش.
لكن هذا ليس بحثًا علميًا.
فوجود عالم معك لا يغني عن مناقشة الدليل.
كما أن وجود عالم مخالف لك لا يبطل دليلك تلقائيًا.
ولهذا سنفعل في المقالات القادمة شيئًا مختلفًا:
سنضع أدلة الفريقين أمام القارئ، ثم نناقش كل دليل على حدة.
الخلاصة
القول بالمنع له أصوله العلمية، وأبرزها:
التوقيف في العبادات، واعتبار تخصيص الزمان والهيئة من الأمور التي تحتاج إلى دليل.
والقول بالجواز له أصوله أيضًا، وأبرزها:
أن الأعمال التي يتكون منها المولد مشروعة في أصلها، وأن الاجتماع عليها وسيلة، وأن تخصيص المناسبة لا يعني بالضرورة إنشاء عبادة مستقلة.
ولهذا فإن السؤال الحقيقي الذي يجب أن نناقشه ليس:
من نحب أكثر؟
ولا:
من هو السلفي ومن هو غير السلفي؟
بل:
هل تخصيص يوم المولد بهذه الأعمال يدخل شرعًا في باب العبادة المحدثة، أم في باب الوسائل والاجتماعات المشروعة؟
وهذا هو السؤال الذي سنبدأ بتفكيكه في المقالات القادمة.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق