سيكولوجية العقل السلفي المدخلي…
من الشعور بالنقص إلى الاستعلاء على الآخرين!
ثمة ظاهرة تستحق التأمل في بعض البيئات الاجتماعية والدينية: أشخاص عُرفوا بالمشاكسة وكثرة الخصومات، أو بسلوكيات جعلت علاقتهم بمحيطهم مضطربة، ثم يتحولون فجأة إلى نمط متشدد من التدين، قبل أن يصبح بعضهم من أشد الناس محاكمةً للآخرين، وأكثرهم اندفاعًا إلى تصنيفهم وتبديعهم والتحذير منهم!
واللافت في بعض هذه الحالات أن التغيير لا يبدو دائمًا انتقالًا من الخصومة إلى السكينة، ولا من سوء التعامل إلى حسن الخلق، بل قد يكون انتقالًا من صورة من صور الصدام الاجتماعي إلى صورة أخرى تُمارَس بلغة دينية، وتُمنح غطاءً من القداسة، ويُنظر إليها باعتبارها دفاعًا عن الحق والمنهج!
وهنا يبرز سؤال جوهري:
هل يغيّر بعض الناس سلوكهم حين يتدينون، أم أنهم يغيّرون اللغة التي يعبّرون بها عن طباعهم القديمة؟
إننا لا نتحدث عن التوبة الصادقة، ولا عن حق الإنسان في مراجعة ماضيه والبدء من جديد؛ فالتوبة فضيلة، والإصلاح خير، ولا يجوز أن نجعل ماضي الإنسان وصمةً تلاحقه إلى الأبد.
إنما نتحدث عن نمط من التدين قد يتحول، لدى بعض الأشخاص، من وسيلة لإصلاح النفس إلى أداة لتعويض الشعور بالنقص، ومن طريق للتواضع إلى وسيلة للاستعلاء، ومن دعوة إلى الحق إلى مبرر للخصومة مع الخلق.
وهذه هي الظاهرة التي تستحق التشريح الفكري والنفسي!
🔹 أولًا: حين يبحث الشعور بالنقص عن هوية بديلة
قد يعيش الإنسان سنوات وهو يشعر بالتهميش، أو يعاني من ضعف مكانته الاجتماعية، أو يحمل في ذاكرته تجارب من الفشل والرفض، أو يجد صعوبة في كسب احترام المحيطين به.
ثم يعثر على هوية فكرية أو دينية تمنحه شعورًا جديدًا بالقيمة والانتماء، وتفتح أمامه بابًا لإعادة تشكيل صورته أمام نفسه وأمام الآخرين.
وهذا التحول ليس مذمومًا في ذاته؛ فقد يكون التدين الصادق بداية إصلاح حقيقي، وقد يجد الإنسان في الإيمان والتوبة ما يعينه على تجاوز ماضيه وبناء شخصية أكثر اتزانًا.
لكن الإشكال يبدأ حين لا يكتفي الإنسان بإصلاح نفسه، بل يريد أن يعيد ترتيب مكانته الاجتماعية من خلال إظهار تفوقه على الآخرين.
فبدلًا من أن يكتسب احترام الناس بحسن خلقه، يحاول أن يفرض عليهم احترامه من خلال ادعاء امتلاك الحقيقة وحده.
وبدلًا من أن يتواضع بعد أن عرف أخطاءه، قد يتعامل مع الآخرين وكأن ماضيه قد مُحي بمجرد تغير مظهره وخطابه، وكأن التزامه الجديد يمنحه سلطة أخلاقية تخوّله محاكمة الناس وإصدار الأحكام عليهم.
وهنا قد يتحول الانتماء الديني من مصدر للطمأنينة والإصلاح إلى وسيلة للتعويض النفسي وإثبات الذات.
فبعض الناس لا يتخلصون من حاجتهم إلى التفوق حين يتدينون، بل قد يجدون في بعض أشكال التدين المتشدد وسيلة جديدة لإشباع هذه الحاجة.
🔹 ثانيًا: من المشاكسة الاجتماعية إلى الاستعلاء الديني
من أكثر التحولات إثارةً للتأمل أن ينتقل بعض الأشخاص من الخصومات الاجتماعية إلى الخصومات الدينية، دون أن يتخلصوا بالضرورة من الميل إلى الصدام.
كان الخلاف معهم في السابق خلافًا على السلوك أو المعاملة أو المواقف؛ ثم أصبح الخلاف معهم خلافًا على العقيدة والمنهج، وعلى من يمثل السنة، ومن يستحق لقب السلفي، ومن ينبغي التحذير منه أو إسقاطه.
وتتغير المفردات، لكن روح الخصومة قد تبقى حاضرة!
فمن كان يدخل في نزاع مع الناس لأسباب اجتماعية، قد يصبح شديد الحساسية تجاه المخالفات الفكرية. ومن كان يصعب عليه تقبل النقد، قد يفسر نقده الديني على أنه طعن في السنة أو انحراف عن المنهج. ومن كان يعجز عن إدارة الاختلاف بهدوء، قد يجد في مفردات التبديع والتضليل وسيلةً أكثر حدة للتعامل مع مخالفيه.
ولا يعني ذلك أن كل شخص مرّ بهذه التحولات تحركه الدوافع نفسها؛ لكن التشابه بين بعض الأنماط السلوكية قبل التحول وبعده يطرح سؤالًا مشروعًا عن مدى عمق التغيير الذي حدث في الشخصية.
فالتغيير الحقيقي لا يُقاس بالمظهر وحده، بل بقدرة الإنسان على ضبط انفعالاته، وقبول النقد، والاعتراف بالخطأ، والتعامل مع المخالف دون عدوان أو استعلاء.
فإذا بقيت الخصومة، وتغيّرت لافتتها فقط، فهل تغيّر جوهر السلوك فعلًا؟
🔹 ثالثًا: حين يصبح امتلاك الحقيقة وسيلةً لاحتقار الآخرين
من أخطر ما يمكن أن يصيب التدين أن يتحول اليقين الديني إلى شعور بالتفوق الشخصي.
فبدلًا من أن يقول الإنسان: أعتقد أن هذا القول هو الأقرب إلى الحق، وأنني مستعد لمراجعته إذا ظهر لي الدليل؛ يبدأ بالتعامل مع رأيه باعتباره المعيار الذي يُوزن به الناس جميعًا.
ومن هنا تنشأ عقلية لا تكتفي بمخالفة الآخرين، بل تسعى إلى تصنيفهم، ولا تكتفي بمناقشة أخطائهم، بل تتوسع في الحكم على مناهجهم ونياتهم وأهليتهم.
ومع الوقت، قد تنقسم صورة العالم في نظر صاحب هذا النمط إلى فئتين: جماعة تمثل الحق تمثيلًا شبه حصري، وآخرون تتفاوت أحكامهم بحسب قربهم من الجماعة وموافقتهم لخطابها.
وهكذا يصبح الانتماء معيارًا للحكم على الأشخاص، وتصبح مخالفة بعض الرموز أو المواقف مدخلًا إلى الشك في سلامة المنهج كله.
إنها مشكلة تتجاوز مجرد الاختلاف في الرأي؛ لأنها تمس طريقة التفكير ذاتها، وتحوّل الاجتهاد البشري إلى يقين مغلق، وتجعل صاحبه أقل استعدادًا لمراجعة نفسه، وأكثر استعدادًا لإدانة غيره.
والفرق كبير بين أن تعتقد أنك تملك الدليل الأقوى، وأن تتوهم أنك تملك الحق في احتقار كل من خالفك!
🔹 رابعًا: السلفية المدخلية… حين يتضخم خطاب التصنيف والتجريح
تتجلى هذه الإشكالية في بعض الخطابات المرتبطة بالتيار السلفي المدخلي، ولا سيما حين يصبح الاشتغال بتصنيف الدعاة والمخالفين والتحذير منهم محورًا متكررًا في الخطاب الدعوي.
فبدلًا من أن يكون الاهتمام منصبًا على تعليم الناس، وبناء الوعي الشرعي، ومعالجة المشكلات الفكرية والاجتماعية، قد تتسع مساحة الخصومات حول الأشخاص، وتتحول الخلافات في الاجتهاد والمواقف الدعوية إلى اختبارات للولاء للمنهج.
ويصبح السؤال المتكرر: من وافق؟ ومن خالف؟ ومن يُحذَّر منه؟ ومن يُقبل كلامه؟ ومن ينبغي إسقاطه؟
وفي مثل هذه الأجواء، قد تتراجع قيمة الحجة أمام مكانة القائل، ويتحول الخطأ الجزئي إلى مناسبة للطعن في الشخص كله، ويُعامل الاختلاف مع بعض الرموز أو المواقف كأنه دليل على انحراف أوسع.
وهنا ينبغي أن يكون النقد واضحًا: إن تعظيم السنة لا يبرر الغلو في الأشخاص، والدفاع عن المنهج لا يمنح أحدًا حق احتكار تمثيله، والتحذير من الخطأ لا يبيح تحويل الحياة الدعوية إلى سلسلة لا تنتهي من الخصومات.
وليس المقصود إنكار مشروعية النقد العلمي، أو منع التحذير حيث توجد أسبابه المعتبرة؛ بل الاعتراض على المبالغة في التصنيف، والتسرع في الأحكام، والتوسع في التجريح، والتعامل مع الخلافات الاجتهادية وكأنها معارك فاصلة بين أهل الحق وأهل الباطل.
كما أن هذه الممارسات ليست حكرًا على تيار واحد، لكن وجودها في بعض الخطابات المدخلية يجعل نقدها جزءًا مهمًا من مراجعة هذا النمط من التدين.
فالسؤال ليس: هل ننتقد الأخطاء أم نسكت عنها؟ بل: كيف ننتقدها؟ وبأي علم؟ وبأي ميزان من العدل؟ وهل نريد تصحيح الخطأ فعلًا، أم نريد الانتصار لأنفسنا وإسقاط مخالفيها؟
🔹 خامسًا: التدين التعويضي… حين تتحول القسوة إلى شهادة صلاح
قد يجد بعض الأشخاص في التشدد الديني الصارم شعورًا بالراحة النفسية؛ لأنهم يتصورون أن كثرة التضييق، وشدة الأحكام، ورفض المخالفين، كلها أدلة على قوة الالتزام وصفاء العقيدة.
وقد تتحول هذه الممارسات، عند بعض الحالات، إلى نوع من التعويض عن أخطاء الماضي، أو إلى محاولة لإسكات الشعور بالذنب، أو إلى وسيلة لإثبات أن صاحبها أصبح إنسانًا مختلفًا وأفضل من غيره.
لكن المشكلة أن الشعور بالتكفير عن الماضي لا يعني بالضرورة أن الإنسان قد أصلح علاقته بنفسه وبالناس.
فقد يتشدد في المسائل الفرعية، لكنه لا يتشدد في محاسبة نفسه على الكبر والظلم وسوء الظن. وقد يبالغ في تتبع أخطاء المخالفين، لكنه يتساهل في الاعتراف بأخطائه. وقد يكثر من الحديث عن الولاء والبراء، لكنه لا ينصف من يخالفه في الرأي.
إنه تناقض يستحق التأمل: أن يكون الإنسان شديدًا في الأحكام على الآخرين، ومتساهلًا في محاسبة نفسه؛ حريصًا على تصحيح مظاهر التدين، غافلًا عن أمراض النفس التي تفسد مقاصده.
وليس كل تشدد ناتجًا عن تعويض نفسي، ولا كل التزام صارم علامة على اضطراب؛ لكن التدين يفقد جزءًا من ثمرته حين يصبح وسيلةً لحماية الأنا من النقد، بدلًا من أن يكون سبيلًا إلى تهذيبها.
فليس كل من اشتدّ على الناس اشتدّ على نفسه، وليس كل من أكثر من التحذير من الانحراف كان أكثر الناس تحررًا من أهوائه!
🔹 سادسًا: لماذا يصعب على بعضهم الاعتراف بالخطأ؟
حين تصبح الهوية الفكرية أو الدينية جزءًا أساسيًا من تقدير الإنسان لذاته، قد يشعر بأن نقد أفكاره تهديد لشخصه ومكانته، لا مجرد مناقشة لرأي قابل للصواب والخطأ.
وعندئذ قد يلجأ إلى الدفاع عن موقفه بدلًا من فحصه، وإلى التشكيك في نيات الناقد بدلًا من مناقشة حجته، وإلى تصنيف المخالف بدلًا من الرد على ما طرحه.
وتزداد المشكلة حين تحيط بالإنسان بيئة لا تشجعه على المراجعة، وتكافئ الحدة في المواقف، وتعتبر التراجع عن رأي سابق ضعفًا، وتمنح المكانة لمن يكثر من التحذير والتجريح.
في مثل هذه البيئة، قد يتحول الاعتراف بالخطأ إلى خسارة اجتماعية، ويصبح التراجع عن موقف غير صحيح أصعب من الاستمرار في الدفاع عنه.
وهكذا يُحبس الإنسان داخل صورة رسمها لنفسه: صورة المدافع الذي لا يخطئ، والعارف الذي لا يحتاج إلى مراجعة، والمنتمي إلى جماعة لا يجوز أن تُنتقد.
لكن العلم الحقيقي لا يقوم على عصمة الأشخاص، ولا على إغلاق أبواب المراجعة؛ بل يقوم على الحجة، والإنصاف، والاستعداد للرجوع إلى الصواب.
ومن لا يستطيع الاعتراف بخطئه، مهما أكثر من الحديث عن اتباع السلف، لم يستوعب بعدُ أن اتباع الحق مقدم على الانتصار للنفس.
🔹 سابعًا: التوبة الحقيقية لا تصنع متعاليًا جديدًا
ينبغي أن نكون واضحين في هذه النقطة: ليس عيبًا أن يتوب الإنسان بعد انحراف، ولا أن ينتقل من التفريط إلى الالتزام، ولا أن يختار منهجًا دينيًا يعتقد أنه أقرب إلى الصواب.
بل إن من حق كل إنسان أن يبدأ من جديد، وأن يجد في التدين ما يساعده على إصلاح حياته.
لكن التوبة الحقيقية ينبغي أن تنعكس على الأخلاق والمعاملة، لا على المظهر والخطاب وحدهما.
فمن كان سيئ المعاملة، ينبغي أن يصبح أحسن معاملة. ومن كان كثير الخصومة، ينبغي أن يتعلم أدب الاختلاف. ومن كان متكبرًا، ينبغي أن يصبح أكثر تواضعًا. ومن كان متسرعًا في الحكم، ينبغي أن يصبح أشد تثبتًا وإنصافًا.
أما أن يتحول الإنسان من مشاكس اجتماعي إلى مشاكس ديني، ومن خصومة شخصية إلى خصومة باسم المنهج، ومن سوء التعامل مع الأفراد إلى توزيع أحكام التبديع والتضليل عليهم، فذلك تحول في شكل السلوك، لا دليل كافٍ على إصلاح جوهره.
ولا يجوز لنا أن نجزم بدوافع الأشخاص أو نحاكم نياتهم؛ لكن من حقنا أن نقوّم سلوكهم الظاهر، وأن نرفض الممارسات التي تتناقض مع العدل والتواضع وحسن الخلق.
فالتدين ليس وسامًا يمنح صاحبه حصانة أخلاقية، ولا رخصةً للتعالي على الناس، ولا صكًا يبرر له ما كان مذمومًا قبل أن يتدين.
✍️ الخلاصة: المشكلة ليست في تغيير الطريق، بل في حمل الطباع القديمة إليه!
إن الظاهرة التي تستحق النقد ليست توبة أصحاب الماضي المضطرب، ولا تحولهم إلى التدين؛ وإنما أن يستمر بعضهم في ممارسة الخصومة والاستعلاء، بعد أن يجد لهما لغةً جديدة وغطاءً دينيًا.
فقد ينتقل الإنسان من المشاكسة الاجتماعية إلى الغلو في تصنيف الناس، ومن الصدام الشخصي إلى التجريح باسم المنهج، ومن البحث عن مكانة بين الناس إلى البحث عن التفوق عليهم من خلال ادعاء امتلاك الحقيقة.
وقد يجد بعض هؤلاء في الخطابات المتشددة ما يعزز هذا الميل، ويمنحهم شعورًا باليقين والتفوق، ويجعل خصوماتهم تبدو لهم وكأنها دفاع عن الدين، حتى عندما تختلط فيها الاعتبارات العلمية بالانفعالات الشخصية.
لكننا لا نستطيع أن نعمم هذا التفسير على كل من انتسب إلى السلفية المدخلية، ولا أن نحكم على دوافع الناس من مظاهرهم وحدها؛ فالأشخاص مختلفون، والتدين قد يكون بابًا صادقًا للإصلاح عند كثيرين.
ومع ذلك، يبقى من حقنا أن نسأل عن الخطاب الذي يكثر فيه التجريح، وعن العقلية التي تضيق بالمخالفة، وعن السلوك الذي يرفع شعار اتباع السلف بينما يتساهل في العدل والإنصاف.
فهل غيّر هذا التدين بعض النفوس فعلًا، أم منح بعض أصحاب الخصومات القديمة أدوات جديدة لممارستها باسم الدين؟
إن الإجابة لا تكون بالتخمين في النيات، بل بفحص السلوك، ووزن الخطاب، والنظر في مدى التزام صاحبه بالعدل والتواضع وقبول النقد.
فليس كل من انتسب إلى السلفية متعاليًا، وليس كل من تشدد في بعض الأحكام صاحب دافع نفسي مضطرب؛ لكن لا ينبغي أيضًا أن تتحول الشعارات الدينية إلى حصانة تمنع نقد الغلو والتجريح والإقصاء.
وفي النهاية، فإن أصدق علامات التدين ليست كثرة من تُدينهم، ولا عدد من تُحذّر منهم، ولا مقدار ما ترفعه من شعارات؛ بل مقدار ما يورثه إيمانك من تواضع، وما يمنحك علمك من إنصاف، وما يمنعك منه ضميرك من ظلم الناس.
فمن أراد إصلاح الآخرين، فليبدأ بإصلاح نفسه؛ ومن أراد الدفاع عن الحق، فليدافع عنه بالعلم والعدل؛ ومن أراد اتباع السلف، فليحذر أن يجعل الانتساب إليهم وسيلةً للاستعلاء على عباد الله.
فالحق لا يحتاج إلى الغرور كي ينتصر، والسنة لا تحتاج إلى سوء الخلق كي تُنصر، والتوبة لا تكتمل بتغيير المظهر إذا بقيت النفس أسيرة الكبر والخصومة.
