حين تتحول السلفية المدخلية إلى عقلية مغرورة… التعصب للرأي واحتكار الصواب وادعاء النجاة!

ليست المشكلة أن يقول الإنسان: أنا سلفي، أو إنه يحرص على اتباع الكتاب والسنة وفهم السلف الصالح؛ فهذه عناوين لا يعترض عليها مسلم يريد معرفة الحق والعمل به.

إنما تبدأ المشكلة حين يتحول هذا الانتساب إلى شعور بالتفوق على سائر المسلمين، وحين يتوهم صاحبه أنه الناطق الرسمي باسم الكتاب والسنة، وأن رأيه هو الحق الذي لا يحتمل الخطأ، وأن آراء الآخرين باطلة لا يمكن أن تحتمل الصواب!

هنا لا نكون أمام مجرد اختلاف علمي، بل أمام عقلية مغلقة تجعل من نفسها معيارًا للحق، ومن مخالفيها موضعًا للاتهام والتشكيك.

🔹 أولًا: حين يصبح الانتساب إلى السلفية شهادة تفوق!

من أخطر مظاهر الغلو في الانتساب إلى المنهج السلفي أن يتعامل بعض المنتسبين إليه وكأن مجرد انتسابهم يمنحهم حصانة علمية، ويجعلهم أقدر من غيرهم على فهم النصوص، وأبعد عن الخطأ، وأقرب إلى النجاة.

فإذا وافقهم المرء، عُدَّ ذلك دليلًا على سلامة منهجه، وإذا خالفهم، فقد يُتهم بالبدعة أو الانحراف أو مخالفة السلف، حتى لو كان من أهل العلم والفضل، وله أدلته واجتهاده المعتبر.

وكأن الحق أصبح حكرًا على جماعة بعينها، لا يُعرف بالدليل، وإنما يُعرف بموافقة الأشخاص والرموز والتصنيفات!

والسؤال هنا: هل اتباع السلف يعني أن نزعم لأنفسنا العصمة، أم أن نتواضع للحق، ونعترف بأننا قد نصيب وقد نخطئ؟

🔹 ثانيًا: من تعظيم الدليل إلى تقديس الفهم الخاص

الكتاب والسنة حجة على الجميع، لكن فهم النصوص واستنباط الأحكام يحتاجان إلى علم باللغة، ومعرفة بالسياقات، وجمع للأدلة، وفقه لمقاصد الشريعة، وإدراك لاختلاف مراتب المسائل ومواضع الاجتهاد.

ولذلك لا يكفي أن يرفع المرء شعار «الدليل من الكتاب والسنة» حتى يكون فهمه صحيحًا بالضرورة؛ فقد يستدل بنص صحيح، ثم يسيء فهمه، أو يقتطع جزءًا من المسألة، أو يغفل عن دليل آخر، أو ينزل الحكم على غير موضعه.

ومن مظاهر الخلل عند بعض المتعصبين للتيار المدخلي أنهم لا يكتفون بالدفاع عن اجتهاداتهم، بل قد يخلطون بين مخالفة رأيهم ومخالفة السنة نفسها، وبين نقد مواقف شيوخهم والطعن في المنهج كله.

وهكذا يصبح الاعتراض على فهمهم اعتراضًا على الوحي، وتغدو مناقشة اجتهاداتهم وكأنها اعتداء على الثوابت!

والحق أن النص الشرعي معصوم، أما فهم البشر للنص فليس معصومًا، مهما علت منزلة صاحبه أو اشتهر علمه.

🔹 ثالثًا: التعصب الذي يتخفى وراء شعار اتباع السلف

من التناقض أن يكثر الإنسان من الحديث عن اتباع السلف، ثم يضيق صدره بالخلاف الذي عرفه العلماء، ولا يفرّق بين المسائل القطعية والمسائل الاجتهادية، ولا بين الخطأ الذي يُنصح صاحبه بشأنه، والخطأ الذي يستحق حكمًا أشد وفق ضوابطه الشرعية.

وفي بعض الخطابات المدخلية، يظهر هذا الخلل في التوسع في التبديع والتحذير والتصنيف، وفي جعل الخلاف مع رموز التيار أو مواقفه معيارًا لتقييم الأشخاص، بدل مناقشة الأقوال بالأدلة والإنصاف.

ولا يعني ذلك أن كل نقد أو تحذير مذموم، أو أن العلماء لا يُجرحون عند قيام أسبابه؛ فالنقد العلمي له موضعه وضوابطه. لكن الخلل يبدأ حين يصبح التجريح عادة، والتصنيف وسيلة للإقصاء، والتحذير بديلًا عن البرهان، والولاء للأشخاص مقدَّمًا على العدل في الحكم عليهم.

فهل كان من هدي السلف أن يُختزل الدين في مراقبة المخالفين، وأن تتحول الدعوة إلى معارك لا تنتهي حول الأسماء والاصطفافات؟

🔹 رابعًا: «الفرقة الناجية» ليست بطاقة امتياز شخصية

من أخطر صور العجب أن يتحدث الإنسان عن النجاة وكأنها ملك خاص لجماعته، وأن يوحي بأن من خالف اختياراتها لا حظ له من الحق أو الهداية.

لكن الانتساب إلى اسم، أو تيار، أو مدرسة، لا يمنح صاحبه صكًّا بالنجاة، ولا يعفيه من المحاسبة على علمه وعمله وأخلاقه.

والانتساب إلى السنة لا يُثبت بمجرد رفع الشعارات، بل يُترجم إلى صدق وتواضع ورحمة وإنصاف، وإلى استعداد لمراجعة النفس وقبول الحق ممن جاء به.

ومن ظن أن كل ما يقوله صواب، وأن كل مخالف له على خطأ، فقد جعل نفسه فوق النقد، وأغلق الباب الذي يدخل منه التصحيح والتعلم.

فكيف يكون المرء متبعًا للسلف، ثم يرفض الاعتراف بإمكان خطئه، مع أن علماء الأمة أنفسهم اجتهدوا واختلفوا، وصحح بعضهم لبعض، ورجعوا عن أقوال حين ظهر لهم الدليل؟

🔹 خامسًا: الغرور العلمي لا يصنع عالمًا ولا ينصر سنة

ليس العلم كثرة استشهادات فحسب، ولا سرعة في إطلاق الأحكام، ولا قدرة على تصنيف الناس إلى أهل حق وأهل باطل.

العلم الحقيقي يورث صاحبه خشيةً وتواضعًا، ويعلّمه أن يتثبت قبل الحكم، وأن يزن الكلام بميزان الدليل، وأن يعرف قدر نفسه، وأن يفرّق بين ما يعلمه وما يجهله.

أما الغرور، فيجعل صاحبه يرى أخطاء الآخرين بوضوح، ويعجز عن رؤية أخطائه هو؛ ويطالبه الناس بالدليل، فيطالبهم بإثبات سلامة انتمائهم؛ ويناقشونه في مسألة، فينقل النقاش إلى النيات والأشخاص والتصنيفات.

وهنا تتحول الدعوة من تعليم الناس الدين إلى امتحانهم في الولاء، ومن تقريبهم إلى الحق إلى دفعهم نحو خصومات لا تنتهي.

وليس من الحكمة أن نواجه هذا الغلو بغلوّ مضاد، أو أن نظلم جميع المنتسبين إلى تيار بسبب ممارسات بعض أفراده؛ فالعدل واجب حتى مع المخالف. لكن العدل نفسه يقتضي تسمية التعصب تعصبًا، وبيان الخلل حيث يظهر، دون تهويل أو محاباة.

🔹 الخلاصة: اتبع الحق، ولا تجعل نفسك مقياسًا له!

يا من ترفع شعار السلفية، ليس المطلوب أن تتخلى عن قناعتك، ولا أن تساوي بين الحق والباطل، وإنما المطلوب أن تفرّق بين الدليل الشرعي وفهمك للدليل، وبين السنة واجتهادات المنتسبين إليها، وبين النصيحة الصادقة والتعصب للأشخاص والجماعات.

لا تجعل اختلاف الآخرين معك دليلًا على فسادهم، ولا تجعل موافقتهم لك شهادةً لهم بالاستقامة، ولا تجعل أسماء الفرق والمناهج بديلًا عن العلم والإنصاف.

فقد يكون الحق مع من خالفك، وقد تخطئ وأنت تحسب أنك تدافع عن السنة، وقد يكون أشد ما تحتاج إليه في لحظة حماسك أن تتوقف قليلًا، وتراجع دليلك، وتسمع حجة غيرك.

السلفية التي تستحق أن يُنتسب إليها ليست غرورًا ولا استعلاءً ولا احتكارًا للنجاة؛ وإنما اتباع للدليل، وتواضع للحق، وإنصاف للمخالف، واستعداد دائم لمراجعة النفس.

أما أن يقول المرء: «رأيي صواب لا يحتمل الخطأ، ورأي غيري خطأ لا يحتمل الصواب»، ثم يظن أنه بذلك يمثل منهج السلف، فهذه ليست علامة رسوخ في العلم، بل صورة من صور التعصب الذي يحتاج إلى مراجعة وتزكية.

فالحق أكبر من الأشخاص، والسنة أوسع من أن يحتكرها تيار، والعلم أجلّ من أن يتحول إلى وسيلة للاستعلاء على عباد الله.