قال الله تعالى :{{ قل هذه سبيلي أدعوا إلى الله على بصيرة أنا ومن اتبعني وسبحان الله وما أنا من المشركين }} [يوسف الآية: 108].
الخميس، 13 أغسطس 2026
إذا كان رسول الله ﷺ قد تذكّر يوم مولده وربطه بعبادةٍ لله تعالى، فكيف لا يفرح المؤمن بنعمة بعثته، ويستحضر رحمته، ويتذاكر سيرته وشمائله وأخلاقه؟
«لا تُطروني»… هل يمنع حديثُ الغلوّ من الفرح بمولد النبي ﷺ؟
🌿 «لا تُطروني»… هل يمنع حديثُ الغلوّ من الفرح بمولد النبي ﷺ؟
حوار هادئ حول حديثٍ يُستدل به على منع الاحتفال بالمولد النبوي ﷺ
الشاب:
يا شيخ، يقول بعض المانعين من الاحتفال بالمولد:
قال رسول الله ﷺ:
«لا تُطروني كما أطرت النصارى ابن مريم».
فكيف تحتفلون بالمولد، أليس هذا من الغلو في النبي ﷺ؟
الشيخ:
سؤالك مهم، لكن قبل أن نحكم على المولد بهذا الحديث، ينبغي أن نفهم ما الذي نهى عنه النبي ﷺ في الحديث؟
هل نهى عن محبته؟
الشاب:
لا.
الشيخ:
هل نهى عن الصلاة والسلام عليه؟
الشاب:
لا.
الشيخ:
هل نهى عن ذكر فضائله وشمائله وسيرته؟
الشاب:
لا.
الشيخ:
إذن ما الذي نهى عنه؟
إنه ﷺ نهى عن الغلو والإطراء الذي يتجاوز الحد الشرعي، حتى لا يُرفع النبي ﷺ إلى مقام لا يليق إلا بالله تعالى، كما فعلت النصارى بعيسى ابن مريم عليه السلام.
وهذا أمر لا خلاف فيه.
🌿 الشاب:
لكن أليس الاحتفال بالمولد تعظيمًا للنبي ﷺ؟
الشيخ:
نعم، هو تعظيم ومحبة، ولكن ينبغي أن نفرق بين التعظيم المشروع والغلو الممنوع.
أليس الله تعالى قد قال:
﴿لِتُؤْمِنُوا بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ وَتُعَزِّرُوهُ وَتُوَقِّرُوهُ﴾؟
وأليس من الإيمان محبة رسول الله ﷺ؟
وقد قال ﷺ:
«لا يؤمن أحدكم حتى أكون أحب إليه من والده وولده والناس أجمعين».
فهل محبة النبي ﷺ غلو؟
الشاب:
لا، بل هي من الإيمان.
الشيخ:
إذن المشكلة ليست في محبة النبي ﷺ وتعظيمه، وإنما في تجاوز الحد الذي شرعه الله تعالى.
🌿 الشاب:
لكن ما الذي تفعله في المولد حتى تقول إنه ليس غلوًا؟
الشيخ:
إذا اجتمع الناس على قراءة القرآن، والصلاة على النبي ﷺ، وذكر سيرته وشمائله، وتعليم الناس أخلاقه، وإطعام الطعام، والصدقة على الفقراء، وإظهار الفرح بنعمة بعثته ﷺ؛ فأين الغلو في ذلك؟
هل قراءة القرآن غلو؟
هل الصلاة على النبي ﷺ غلو؟
هل الصدقة غلو؟
هل إطعام الطعام غلو؟
هل تعليم الناس سيرة رسول الله ﷺ غلو؟
الشاب:
لا، هذه كلها أعمال مشروعة.
الشيخ:
إذن لا يصح أن نُحرّم هذه الأعمال لمجرد اجتماعها في مناسبة اسمها «المولد».
🌿 الشاب:
ولكن النبي ﷺ لم يحتفل بمولده بهذه الطريقة!
الشيخ:
صحيح، وهذه نقطة ينبغي ألا نهرب منها.
لم يثبت أن النبي ﷺ أقام احتفالًا سنويًا بالمولد بالصورة المعروفة في زماننا.
لكن عدم فعل النبي ﷺ لصورة معينة لا يعني تلقائيًا أن كل ما فيها حرام.
وهنا يجب أن نفرق بين أمرين:
الترك النبوي
و
النهي النبوي.
فالتحريم يحتاج إلى دليل يدل عليه.
والسؤال الصحيح ليس فقط:
«هل فعل النبي ﷺ هذه الصورة؟»
بل:
«ما الذي يُفعل في هذه الصورة؟ وهل هو مشروع أم محرم؟»
🌿 الشاب:
وماذا عن يوم الاثنين؟ هل له علاقة بالمولد؟
الشيخ:
نعم، وهذه نقطة مهمة جدًا.
فقد سُئل النبي ﷺ عن صيام يوم الاثنين فقال:
«ذلك يوم وُلدت فيه».
فالنبي ﷺ ربط عبادةً لله تعالى بيوم مولده.
نحن لا نقول إن هذا الحديث يثبت صورة الاحتفال المعروفة اليوم، فهذا أمر آخر.
لكن الحديث يدل على أن تذكر يوم مولده ﷺ وربطه بشكر الله تعالى وعبادته ليس أمرًا ممنوعًا في ذاته.
🌿 الشاب:
لكن ألا تخشى أن يتحول المولد إلى غلو؟
الشيخ:
بلى، ولهذا نقول بوضوح:
كل ما كان فيه غلو أو مخالفة شرعية فهو مردود.
لا نعبد النبي ﷺ.
ولا ننسب إليه خصائص الربوبية.
ولا نرفع مقامه فوق ما رفعه الله تعالى.
ولا نقول فيه إلا الحق.
لكن في الوقت نفسه لا يجوز أن نجعل الخوف من الغلو سببًا لتحريم المحبة المشروعة والصلاة عليه وذكر سيرته والفرح بنعمة بعثته.
🌿 الشاب:
إذن أنت تقول إن حديث «لا تطروني» لا علاقة له بالمولد؟
الشيخ:
بل له علاقة من جهة الضابط، لا من جهة التحريم.
فالحديث يعلمنا أن محبتنا للنبي ﷺ يجب أن تكون محبةً شرعية منضبطة.
وهذا هو الذي نقوله أصلًا:
نفرح بمولده ﷺ، لكن لا نغلو فيه.
نمدحه، لكن لا نتجاوز الحد.
نعظمه، لكن لا نعبده.
نحبه، لكن نجعل محبتنا له ﷺ وفق ما شرع الله.
🌿 الشاب:
فما المشكلة إذن في الاحتفال بالمولد؟
الشيخ:
المشكلة ليست في الاسم، وإنما في المضمون.
إن كان الاجتماع على القرآن، والصلاة على النبي ﷺ، وذكر سيرته، وتعليم سنته، وإطعام الطعام، والصدقة، وإظهار المحبة والفرح بنعمة بعثته؛ فهذه معانٍ لها أصل في الشريعة.
أما إن اشتمل على محرمات أو غلو أو إسراف أو منكرات، فهذه المنكرات تُنكر بذاتها.
وهذا هو الإنصاف.
🌹 الخلاصة
حديث «لا تُطروني» ليس دعوة إلى جفاء النبي ﷺ، وإنما هو تحذير من الغلو فيه.
والفرق كبير بين:
الغلو في النبي ﷺ
وبين
محبة النبي ﷺ وتعظيمه والفرح بمولده وذكر سيرته.
فلا تجعلوا الحديث حجةً على ما لم يدل عليه.
إن كان في المولد غلو أو منكر، فنحن أول من يرفضه.
وإن كان فيه قرآن، وصلاة على النبي ﷺ، وذكر لسيرته، وصدقة، وإطعام للطعام، وتعليم للناس محبته والاقتداء به؛ فهذه أعمال مشروعة في أصلها.
فالمشكلة ليست في أن نحب رسول الله ﷺ، وإنما في أن نختلف: كيف نعبّر عن هذه المحبة في حدود الشرع؟
وهنا يكون الحوار العلمي أجمل من التبديع، والإنصاف أحق من التشنيع.
🌿 وأجمل ما نختم به:
نحن لا نعبد محمدًا ﷺ… بل نعبد الله الذي أرسله.
ولا نغلو في محمد ﷺ… بل نحبه ونوقره كما أمرنا الله.
ولا نجعل المولد بديلًا عن السنة… بل نجعله مناسبةً لتذكير الناس بالسنة وسيرة صاحبها ﷺ.
فاللهم ارزقنا صدق محبته، وحسن اتباعه، واجمعنا معه في جنات النعيم.
آمين يا رب العالمين. 🌹
طِيبُ الكلام في جواز الفرح بمولد سيد الأنام ﷺ
🌿 طِيبُ الكلام في جواز الفرح بمولد سيد الأنام ﷺ
أقوال العلماء ونظرة أصولية في مشروعية الاحتفاء بمولده الشريف ﷺ
ليس الفرح برسول الله ﷺ أمرًا يحتاج المسلم إلى أن يعتذر عنه، ولا محبته شعورًا ينبغي أن يخفيه؛ فقد كان مولده ﷺ أعظم نعمة أكرم الله بها البشرية، إذ أرسله رحمةً للعالمين، وهدىً للناس أجمعين.
وفي هذه المقالة نستعرض جملةً من أقوال أهل العلم الذين أجازوا الاحتفاء بمولده الشريف ﷺ، ثم نختم بنظرة أصولية مختصرة في مسألة الفرح بمولده وتذكّر سيرته وشمائله.
أولًا: أقوال العلماء في جواز الاحتفال بمولد النبي ﷺ
① الإمام السيوطي رحمه الله
قال رحمه الله:
«هو من البدع الحسنة التي يثاب عليها صاحبها، لما فيه من تعظيم قدر النبي ﷺ وإظهار الفرح والاستبشار بمولده الشريف».
📚 الحاوي للفتاوى (1/292).
وقال أيضًا:
«يستحب لنا إظهار الشكر بمولده ﷺ، والاجتماع وإطعام الطعام ونحو ذلك من وجوه القربات وإظهار المسرات».
📚 الحاوي للفتاوى (1/196).
وهذا صريح في استحباب إظهار الشكر والفرح بمولده ﷺ من خلال أعمال الخير والقربات.
② شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله
ومما نُقل عنه:
«فتعظيم المولد واتخاذه موسمًا قد يفعله بعض الناس، ويكون له فيه أجر عظيم لحسن قصده وتعظيمه لرسول الله ﷺ».
📚 اقتضاء الصراط المستقيم، ونقله الحلبي في السيرة الحلبية (1/83–84).
وهنا تظهر أهمية التفريق بين الحكم على الصورة وبين الحكم على قصد الفاعل وما يشتمل عليه العمل.
③ الحافظ ابن حجر الهيتمي رحمه الله
قال:
«والحاصل أن البدعة الحسنة متفق على ندبها، وعمل المولد واجتماع الناس له كذلك؛ أي بدعة حسنة».
وهذا من النصوص التي استُدل بها على دخول اجتماع الناس للمولد في باب البدع الحسنة عند من يقول بالتقسيم.
④ الإمام أبو شامة رحمه الله
قال:
«ومن أحسن ما ابتُدع في زماننا ما يُفعل كل عام في اليوم الموافق ليوم مولده ﷺ من الصدقات والمعروف وإظهار الزينة والسرور».
وبيّن أن ذلك يجمع بين الإحسان إلى الفقراء، وإظهار المحبة والتعظيم للنبي ﷺ، وشكر الله تعالى على نعمة إرسال رسوله رحمةً للعالمين.
⑤ الإمام السخاوي رحمه الله
قال في شأن المولد:
«لم يفعله أحد من السلف في القرون الثلاثة، وإنما حدث بعد، ثم لا زال أهل الإسلام من سائر الأقطار والمدن يعملون المولد ويتصدقون في لياليه بأنواع الصدقات».
📚 السيرة الحلبية (1/83–84).
وهذا النقل مهم جدًا؛ لأنه يقرر أمرين:
الأول: أن صورة الاجتماع للمولد لم تكن معروفة في القرون الثلاثة الأولى.
والثاني: أن حدوثها بعد ذلك لا يعني بالضرورة الحكم عليها بالتحريم؛ بل ينظر إلى مضمونها وما تشتمل عليه.
⑥ الإمام ابن الجوزي رحمه الله
ومما نُقل عنه في المولد:
«من خواصه أنه أمان في ذلك العام وبشرى عاجلة بنيل البغية والمرام».
📚 السيرة الحلبية (1/83–84).
⑦ الإمام ابن الحاج رحمه الله
قال:
«فكان يجب أن نزداد يوم الاثنين الثاني عشر في ربيع الأول من العبادات والخير شكرًا للمولى على ما أولانا من هذه النعم العظيمة، وأعظمها ميلاد المصطفى ﷺ».
📚 المدخل (1/361).
وقال أيضًا:
«ومن تعظيمه ﷺ الفرح بليلة ولادته وقراءة المولد».
📚 الدرر السنية، صـ190.
⑧ الحافظ العراقي رحمه الله
قال:
«إن اتخاذ الوليمة وإطعام الطعام مستحب في كل وقت، فكيف إذا انضم إلى ذلك الفرح والسرور بظهور نور النبي ﷺ في هذا الشهر الشريف».
ثم قرر أن كون الشيء حادثًا لا يستلزم كونه مكروهًا، فقال:
«ولا يلزم من كونه بدعة كونه مكروهًا، فكم من بدعة مستحبة بل قد تكون واجبة».
📚 شرح المواهب اللدنية للزرقاني.
⑨ الحافظ ابن حجر العسقلاني رحمه الله
ومن أشهر ما نُقل عنه في هذه المسألة قوله:
«أصل عمل المولد بدعة لم تُنقل عن أحد من السلف الصالح من القرون الثلاثة، ولكنها مع ذلك قد اشتملت على محاسن وضدها، فمن تحرى في عملها المحاسن وجنب ضدها كان بدعة حسنة، وإلا فلا».
ثم استدل بأصل صيام عاشوراء، وبيّن أن الشكر لله تعالى على نعمة حصلت في يوم معين يمكن أن يتكرر في نظيره من كل سنة، وأن الشكر يكون بأنواع من العبادات.
وختم بضابط مهم جدًا:
«وما كان من ذلك مباحًا بحيث يقتضي السرور بذلك اليوم فلا بأس بإلحاقه به، وما كان حرامًا أو مكروهًا فيمنع».
📚 الفتاوى الكبرى (1/196).
وهذا من أدق ما قيل في المسألة؛ لأنه لا يجعل اسم المولد هو محل الحكم، وإنما ينظر إلى ما يقع فيه من أعمال.
⑩ ابن عابدين رحمه الله
قال:
«اعلم أن من البدع المحمودة عمل المولد الشريف من الشهر الذي ولد فيه ﷺ».
وقال أيضًا:
«فالاجتماع لسماع قصة صاحب المعجزات عليه أفضل الصلوات وأكمل التحيات من أعظم القربات».
⑪ الشيخ حسنين محمد مخلوف رحمه الله
قال:
«إن إحياء ليلة المولد الشريف وليالي هذا الشهر الكريم الذي أشرق فيه النور المحمدي إنما يكون بذكر الله تعالى وشكره لما أنعم به على هذه الأمة من ظهور خير الخلق إلى عالم الوجود».
ثم ذكر من صور ذلك: مواساة المحتاجين، وصلة الأرحام، وإحياء هذه المناسبة بالطاعات، وقرر أن ذلك لا بأس به وسنة حسنة إذا التزم المسلم بآداب الإسلام وابتعد عن المحرمات والمنكرات.
📚 فتاوى شرعية (1/131).
⑫ الشيخ محمد متولي الشعراوي رحمه الله
قال:
«وإكرامًا لهذا المولد الكريم فإنه يحق لنا أن نظهر معالم الفرح والابتهاج بهذه الذكرى الحبيبة لقلوبنا كل عام، وذلك بالاحتفال بها».
📚 على مائدة الفكر الإسلامي، صـ295.
ثانيًا: نظرة أصولية في جواز الفرح بمولد النبي ﷺ
بعد هذه النقول، نصل إلى السؤال الأهم:
هل الفرح بمولد رسول الله ﷺ يحتاج إلى دليل خاص؟
الجواب: أصل الفرح بنعم الله تعالى ومحبته ورسوله ﷺ مشروع، وإنما الكلام في صورة الاحتفال وكيفيتها وما تشتمل عليه.
قال الله تعالى:
﴿قُلْ بِفَضْلِ اللَّهِ وَبِرَحْمَتِهِ فَبِذَٰلِكَ فَلْيَفْرَحُوا﴾
[يونس: 58]
وقال سبحانه:
﴿وَمَا أَرْسَلْنَاكَ إِلَّا رَحْمَةً لِّلْعَالَمِينَ﴾
[الأنبياء: 107]
ورسول الله ﷺ هو الرحمة المهداة إلى العالمين.
فإذا اجتمع المسلمون لتذكر مولده ﷺ، وقراءة سيرته، والصلاة عليه، وتعليم شمائله، وإطعام الطعام، والصدقة على المحتاجين، والتذكير بأخلاقه وسنته؛ فهذه أعمال مشروعة في أصلها.
والسؤال المنصف هنا ليس:
«هل فعل النبي ﷺ هذه الصورة بعينها؟»
بل:
«ماذا يفعل الناس في هذا الاجتماع؟ وهل ما يفعلونه مشروع أم مشتمل على محرم؟»
وهذا هو محل النظر الفقهي.
ثالثًا: حديث صيام يوم الاثنين
ثبت في صحيح مسلم أن النبي ﷺ سُئل عن صيام يوم الاثنين فقال:
«ذلك يوم وُلدت فيه».
وهذا الحديث له دلالة ظاهرة على أن يوم مولده ﷺ كان محل تذكّر وشكر لله تعالى؛ فقد ربط النبي ﷺ صيامه بيوم مولده.
ولا نقول إن هذا الحديث يثبت صورة الاحتفال السنوي المعروفة في زماننا؛ فهذا لم يفعله النبي ﷺ بهذه الصورة.
لكن الحديث يدل على أصل مهم:
أن تذكّر نعمة مولده ﷺ وربط العبادة بها ليس أمرًا منكرًا في ذاته.
رابعًا: هل «لم يفعله النبي ﷺ» دليل على التحريم؟
هذه من أهم النقاط في المسألة.
فمجرد قول:
«لم يفعله رسول الله ﷺ»
لا يكفي وحده للحكم بالتحريم.
ذلك أن هناك فرقًا بين:
الترك النبوي
و
النهي النبوي
فالتحريم حكم شرعي يحتاج إلى دليل يدل عليه، ولا يصح أن يتحول مجرد عدم الفعل إلى دليل مستقل على تحريم كل صورة حادثة لم تقع في العصر النبوي.
ولهذا ينبغي التفريق بين العبادات المقصودة لذاتها وبين العادات والوسائل والاجتماعات التي تتنوع صورها باختلاف الأزمنة والأمكنة، ما دامت منضبطة بأصول الشريعة.
ومن هنا يصبح السؤال الأصولي الصحيح:
ما الذي يُفعل في هذا الاجتماع؟
فإن كان قرآنًا، أو ذكرًا، أو صلاةً على النبي ﷺ، أو دراسةً لسيرته، أو صدقةً، أو إطعامًا للطعام، أو موعظةً، أو تذكيرًا بأخلاقه وشمائله ﷺ؛ فهذه أعمال مشروعة في أصلها.
خامسًا: هل تصبح المباحات محرمة لأنها اجتمعت في مناسبة واحدة؟
تأملوا هذه الأعمال:
📖 قراءة القرآن.
🤲 الصلاة على النبي ﷺ.
❤️ دراسة سيرته وشمائله.
🍞 إطعام الطعام.
🤝 الصدقة على المحتاجين.
📚 تعليم الناس أخلاق النبي ﷺ وسنته.
كل واحد من هذه الأعمال مشروع في أصله.
فإذا اجتمعت في مناسبة يتذكر فيها المسلمون مولد رسول الله ﷺ، فما الذي جعل مجموعها محرمًا؟
هل قراءة القرآن حرام؟
هل الصلاة على النبي ﷺ حرام؟
هل الصدقة حرام؟
هل إطعام الطعام حرام؟
هل تعليم السيرة حرام؟
إن كانت هذه الأعمال مشروعة منفردة، فمجرد اجتماعها في مناسبة للتذكير بمولد رسول الله ﷺ لا يجعلها محرمة بذاتها.
لكن هذا لا يعني إباحة كل شيء تحت اسم المولد.
بل القاعدة واضحة:
ما اشتمل على محرم فهو محرم بقدر ما اشتمل عليه.
فلا يُقبل في المولد اختلاط محرم، ولا إسراف، ولا إيذاء للناس، ولا منكرات، ولا غلو يخرج عن حدود الاعتقاد الصحيح.
فالإنصاف يقتضي التفريق بين:
أصل الاجتماع على الخير
وبين:
الممارسات الخاطئة التي قد تقع في بعض الاحتفالات.
سادسًا: العبرة بالمضمون لا بمجرد الاسم
لو اجتمع المسلمون في ربيع الأول وقالوا:
سنقرأ القرآن، ونذكر سيرة رسول الله ﷺ، ونكثر من الصلاة عليه، ونتصدق، ونطعم الفقراء، ونتحدث عن أخلاقه وشمائله.
ثم قيل لهم:
«هذا ممنوع لأنه مولد!»
فالسؤال الذي ينبغي طرحه هو:
أيُّ عمل من هذه الأعمال صار حرامًا؟
ليس الحكم الشرعي متعلقًا بالاسم وحده، وإنما ينظر إلى حقيقة الفعل ومضمونه وما يشتمل عليه.
ولهذا كان من الإنصاف أن يقال:
ليس كل ما يقع في بعض احتفالات المولد مشروعًا، وليس كل أصل الاجتماع محرمًا.
بل يُنظر إلى كل عمل بحسب حكمه الشرعي.
سابعًا: محبة النبي ﷺ ليست ترفًا عاطفيًا
محبة رسول الله ﷺ ليست أمرًا ثانويًا في حياة المسلم، بل هي من مقتضيات الإيمان.
قال ﷺ:
«لا يؤمن أحدكم حتى أكون أحب إليه من والده وولده والناس أجمعين».
فمن أجلّ ما يحتاج إليه المسلمون اليوم أن تُربّى الأجيال على محبة رسول الله ﷺ، ومعرفة سيرته، والتأسي بأخلاقه، والاقتداء برحمته وصبره وحلمه وعدله.
ومن هنا فإن كل وسيلة مباحة تساعد على تعريف الناس برسول الله ﷺ، وتعظيم قدره، وربط القلوب بسيرته وسنته ينبغي أن تُبحث بميزان الشرع، لا بمجرد الاستنكار.
ثامنًا: الخلاف الفقهي لا يبرر التبديع والتشنيع
وهنا ينبغي أن نكون أكثر إنصافًا.
فمسألة المولد مسألة وقع فيها خلاف بين أهل العلم:
فمن العلماء من استحسنها وأجازها، بل وألف فيها.
ومن العلماء من منع الصورة المحدثة منها، أو منع ما يلابس بعض صورها من منكرات.
وهذا الخلاف الفقهي لا ينبغي أن يتحول إلى خصومة في الدين، ولا إلى تبديع وتفسيق وتشنيع على المسلمين.
فليس من الإنصاف أن يُقال عن كل من احتفل بالمولد:
«مبتدع ضال»
كما أنه ليس من الإنصاف أن يُقال عن كل من منعه:
«مبغض للنبي ﷺ».
فالنية لا يعلمها إلا الله، والخلاف الفقهي لا يفسد للمودة قضية.
⚖️ والميزان العادل
ما وافق الشرع من الأقوال والأعمال فهو خير، ونحث الناس عليه.
وما خالف الشرع فهو مردود، ونحذر الناس منه.
وما اختلف فيه أهل العلم فمجاله البحث والإنصاف، لا التلاعن والتضليل.
فإذا كان المقصود من المولد أن يجتمع المسلمون على القرآن، والصلاة على النبي ﷺ، ومدارسة سيرته، وإحياء معاني الرحمة والأخلاق، وإطعام الطعام، والصدقة، وتعليم الناس محبته والاقتداء به؛ فهذه المعاني ليست غريبة عن الشريعة، بل هي من صميم مقاصدها.
🌹 كلمة أخيرة
ليس المطلوب أن نتفق جميعًا على كل صورة من صور الاحتفال.
لكن المطلوب أن نختلف بأدب العلم.
فليكن خلافنا في الدليل، لا في المحبة.
وفي الضابط الشرعي، لا في الطعن في النيات.
وفي بيان الحكم، لا في التشنيع على المسلمين.
فما أحوج الأمة اليوم إلى أن تتعلم من أدب رسول الله ﷺ قبل أن تتخاصم باسمه ﷺ.
اللهم صلِّ وسلم وبارك على سيدنا محمد، وعلى آله وصحبه، ومن تبعهم بإحسان إلى يوم الدين.
اللهم ارزقنا صدق محبته، وحسن اتباعه، واجمعنا تحت لوائه، واسقنا من حوضه شربةً هنيئةً لا نظمأ بعدها أبدًا.
🌿 اللهم آمين.
المانعون للفرح بمولد النبي يكذبون عمدا لنصرة مذهبهم الباطل بأسم الامام الفاكهاني!
اقول لكم فاتكم ان هذا الامام لما رأى نعل سيدنا رسول الله ﷺ نسي نفسه وتاه عشقا لنعله فكيف لو رآه
يقول الإمام ابن فرحون المالكي عن الإمام الفاكهاني في كتاب الديباج المذهب في معرفة أعيان المذهب [ ص 184 ] :
قال عن "الشيخ الفاكهاني"( وأخبرني جمال الدين: عبد الله بن محمد بن علي بن أحمد بن حديدة الأنصاري المحدث أحد الصوفية بخانقاه سعيد السعداء قال: رحلنا مع شيخنا تاج الدين الفاكهاني إلى دمشق فقصد زيارة نعل سيدنا رسول الله ﷺ التي بدار الحديث الأشرفية بدمشق وكنت معه فلما رأى النعل المكرمة حسر عن رأسه وجعل يقبله ويمرغ وجهه عليه ودموعه تسيل وأنشد:
فلو قيل للمجنون: ليلى ووصلها تريد أم الدنيا وما في طواياها ؟
لقال: غبار من تراب نعالها أحب إلى نفسي وأشفى لبلواها
فمارأيكم هل ما فعله بدعة لان الصحابة ما فعلوا ذلك ولم تاتنا اية او حديث تامرنا بتقبيل نعليه عليه الصلاة والسلام
ام ان ما نقل عنه من انكار المولد غير صحيح ؟؟
الشيخ الاشعري الفاكهاني بين إنكار المولد وتعظيم آثار النبي ﷺ
ردٌّ علمي على من اختزل مذهب الأشاعرة في قائمة من التهم
ردٌّ علمي على من اختزل مذهب الأشاعرة في قائمة من التهم
أخي الكريم، قبل أن تقول: «هذا هو المنهج الأشعري»، ينبغي أولًا أن تكون النقول دقيقة، وأن تُنسب الأقوال إلى أصحابها من مصادرهم، لا أن تُجمع عشرات العبارات المختلف في تحريرها ثم تُقدَّم للقارئ وكأنها محل اتفاق عند جميع الأشاعرة.
وأول ما ينبغي التنبيه إليه:
الأشاعرة مسلمون موحِّدون، يثبتون وجود الله ووحدانيته وكماله، ويؤمنون بالقرآن والرسول ﷺ والبعث والجنة والنار وسائر أصول الإيمان. والخلاف معهم في مسائل من أبواب الصفات وطريقة الاستدلال والتأويل والإثبات، وليس من الإنصاف تحويل الخلاف الكلامي إلى اتهامهم بتكذيب الكتاب والسنة.
ثم لنناقش ما ذكرت نقطةً نقطة:
1️⃣ قولك: «الأشعري يعتقد أن الله ليس على عرشه فوق سماواته»
هذا تبسيط لمذهبهم؛ فالأشاعرة ينزهون الله تعالى عن المكان والجهة والجسمية، ويؤولون بعض النصوص أو يفوضونها بحسب المدرسة والعالم. والخلاف هنا في كيفية فهم نصوص العلو والاستواء، وليس في إنكار وجود الله أو علو شأنه وسلطانه.
والأهم: لا يصح أن تقول عن خصمك: «أنكر النص»، لمجرد أنه لم يفهم النص على طريقتك.
2️⃣ «لا يجوز أن أقول: أين الله؟»
حديث الجارية معروف، لكن تفسيره ودلالته العقدية ليست محل اتفاق بين العلماء على الصورة التي تريدها.
ثم إن سؤال «أين؟» في لغة البشر سؤال عن المكان، بينما الأشاعرة أصلًا ينزهون الله عن أن يحويه مكان أو يحده زمان؛ فلا يلزم من ترك هذا السؤال إنكار الحديث.
3️⃣ «الأشعري يقول إن الله لا يتكلم»
هذه من أكثر العبارات التي تحتاج إلى تصحيح.
الأشاعرة يثبتون صفة الكلام لله تعالى، وإنما وقع الخلاف في حقيقة الكلام الإلهي، وهل الكلام القائم بذات الله تعالى هو الكلام النفسي، وكيف يتعلق بالألفاظ والحروف المسموعة.
فعبارة «الأشعري يقول إن الله لا يتكلم» عبارة غير علمية؛ لأن الأشعري نفسه يثبت الكلام لله، وإنما الخلاف في حقيقة صفة الكلام وكيفية تعلقها بالألفاظ.
4️⃣ «القرآن ليس كلام الله حقيقة»
هذه أيضًا تحتاج إلى تحرير شديد.
الأشاعرة يقولون إن القرآن كلام الله، ويثبتون الكلام الإلهي حقيقة، لكنهم يفرقون بين الكلام القائم بذات الله وبين الألفاظ والأصوات التي نقرؤها ونسمعها.
فإن أردت نقد هذا المذهب، فانقل عبارتهم من كتبهم وناقشها، ولا تستبدلها بعبارة: «يقولون إن القرآن ليس كلام الله».
5️⃣ «الأشعري لا يثبت السمع والبصر»
هذا خطأ واضح في إطلاقه.
الأشاعرة يثبتون لله تعالى السمع والبصر، ويثبتون أنه سميع بصير، وإنما الخلاف في كيفية تعلق هذه الصفات بالمسموعات والمبصرات، وهل تعلقها حادث أو قديم.
فلا يصح الانتقال من خلاف في التعلقات إلى اتهامهم بإنكار السمع والبصر.
6️⃣ «الأشاعرة لا يثبتون المحبة والرضا والغضب»
الأشاعرة يثبتون ما ورد في النصوص من المحبة والرضا والغضب، لكنهم يختلفون في تفسير هذه الصفات بما يليق بالله تعالى، وينفون عنها الانفعالات والتغيرات التي تلحق المخلوق.
وهذا هو أصل النزاع:
هل تُحمل هذه الألفاظ على معنى يليق بالله، أم يُقال: نثبتها بلا كيف ولا تفسير؟
فلا تجعل الخلاف في تفسير الصفة خلافًا في أصل الإيمان بالله.
7️⃣ «الأشاعرة يقولون إن الملك هو الذي ينزل»
المسألة مرتبطة بحديث النزول، وقد اختلف أهل السنة في طريقة فهمه: فمنهم من أثبته على الوجه اللائق بالله مع نفي الكيفية، ومنهم من أوّله أو فوض كيفيته.
لكن نسبة التأويل إلى جميع الأشاعرة بالطريقة نفسها غير دقيقة، فضلًا عن أن التأويل لا يعني بالضرورة «تكذيب الحديث».
8️⃣ «لا يثبتون خلق آدم بيديه، ولا تكليم موسى، ولا الخُلّة»
الأشاعرة لا ينكرون أن الله تعالى كلّم موسى تكليمًا، ولا ينكرون ما جاء به القرآن من تكريم آدم عليه السلام، ولا ينكرون خُلّة إبراهيم عليه السلام.
وإنما الخلاف في ألفاظ الصفات وكيفية حملها على ما يليق بجلال الله.
فهل من الإنصاف أن نقول عن شخص: «ينكر تكليم الله لموسى»، وهو يقرأ قوله تعالى:
﴿وَكَلَّمَ اللَّهُ مُوسَىٰ تَكْلِيمًا﴾؟
هذه مغالطة لا تصح.
9️⃣ «الأشاعرة ينكرون رؤية الله يوم القيامة»
وهذا من أوضح ما يمكن الرد عليه.
الأشاعرة يثبتون رؤية المؤمنين لله تعالى في الآخرة، وهي من المسائل المشهورة في كتب العقيدة الأشعرية.
لكنهم يقولون إن الرؤية لا تستلزم أن يكون الله في جهة أو مكان؛ لأن الرؤية عندهم لا يلزم منها المقابلة والمكان كما في رؤية الأجسام.
فكيف يُقال: «الأشاعرة ينكرون الرؤية»؟!
هذا ببساطة غير صحيح.
🔟 «الأشاعرة لا يحتجون بأحاديث الآحاد في العقيدة»
هنا أيضًا توجد مسألة أصولية دقيقة، وهي أن بعض المتكلمين يقررون أن خبر الواحد يفيد الظن من حيث الأصل، ولا يكفي وحده لإثبات بعض مسائل الاعتقاد التي يشترطون فيها اليقين.
لكن هذا لا يعني إطلاقًا أنهم يقولون:
«أحاديث الصحيحين مكذوبة»!
وهذا يحتاج إلى نقل صريح موثق عن العالم الذي نُسب إليه هذا الكلام، مع بيان السياق والمراد.
أما أن تنسب إلى الأشاعرة جميعًا تكذيب أحاديث الصحيحين، فهذا افتراء على المذهب وليس نقدًا علميًا له.
أما قولك: «العقل مقدم على النقل عند الأشاعرة»
فهذه العبارة أيضًا تحتاج إلى تحرير.
الأشاعرة لا يقولون: نترك القرآن والسنة ونتبع العقل.
وإنما بنوا منهجهم على أن الأدلة العقلية القطعية لا يمكن أن تتعارض حقيقةً مع النص الصحيح الصريح، فإذا بدا التعارض بحثوا في دلالة النص أو في ثبوته أو في المراد منه.
وقد تختلف معهم في هذه القاعدة أو في تطبيقاتها، وهذا حقك، لكن لا يصح تحويلها إلى:
«الأشاعرة يقدمون العقل على القرآن والسنة»
ثم بناء بقية الاتهامات عليها.
والأهم من كل ذلك: هل فهم السلف نصوص الصفات على طريقة واحدة؟
هذه دعوى تحتاج إلى إثبات، لا إلى تكرار.
فالتراث الإسلامي مليء بأقوال منسوبة إلى السلف في الإمرار والتفويض والتنزيه ونفي التشبيه، كما أن العلماء بعد ذلك اختلفوا في التفويض والتأويل والإثبات.
ومن الخطأ التاريخي والمنهجي أن تُصوَّر المسألة وكأن جميع الصحابة والتابعين كانوا على صياغة كلامية واحدة، ثم جاء الأشاعرة بعد قرون ليخالفوهم في كل شيء.
الخلاصة
إذا أردت نقد الأشاعرة، فأنا معك في أن يكون النقاش مفتوحًا.
لكن فلنلتزم بثلاثة أشياء:
📌 أولًا: انقل النص من كتاب العالم الأشعري، ولا تنقل وصف خصمه لمذهبه.
📌 ثانيًا: فرّق بين الأشاعرة؛ فالمتقدمون ليسوا بالضرورة كالمتأخرين، وأبو الحسن الأشعري نفسه مرّ بمراحل فكرية.
📌 ثالثًا: فرّق بين «أنكر الصفة» و«أوّل الصفة» و«فوّض الكيفية»؛ فهذه عبارات مختلفة وليست شيئًا واحدًا.
وأخيرًا:
ليس كل من خالفك في تفسير نص من نصوص الصفات قد كذّب النص، وليس كل من نزّه الله عن المكان والجهة قد عطّل الله، وليس كل من أثبت الكلام الإلهي على طريقة تختلف عن طريقتك قد أنكر كلام الله.
الخلاف العلمي يُناقش بالنقول الموثقة، والتحرير، وفهم كلام العلماء في سياقه، لا بقائمة طويلة من الاتهامات تبدأ بـ«الأشعري يعتقد...» وتنتهي بالحكم على مذهب كامل بأنه «تكذيب للنقل».
إن كان عندك نص موثق من كتاب إمام أشعري يقول فيه صراحةً ما نسبتَه إليه، فاذكره بالنص والصفحة، ثم نناقشه علميًا نقطةً نقطة.
أما التعميم، فلا يصنع حجة، بل يصنع صورةً غير دقيقة عن المخالف.
هل صحيح ما يُقال عن الأشاعرة؟!
هل صحيح ما يُقال عن الأشاعرة؟
حوار بين شاب وشيخ
الشاب:
يا شيخ، قرأت منشورًا طويلًا يقول إن الأشاعرة ينكرون صفات الله، ويقدمون العقل على القرآن والسنة، بل إنهم لا يؤمنون بكلام الله ولا برؤية الله يوم القيامة!
الشيخ:
يا بني، قبل أن نحكم على أي مذهب أو عالم، علينا أن نسأل سؤالًا مهمًا:
هل قرأنا كلامهم من كتبهم، أم قرأنا ما يقوله خصومهم عنهم؟
فكم من مذهب شُوِّه بسبب النقل المبتور، وكم من عالم نُسب إليه ما لم يقله.
هل الأشاعرة ينكرون علو الله؟
الشاب:
يقولون إن الأشاعرة لا يؤمنون بأن الله فوق العرش!
الشيخ:
الأشاعرة يؤمنون بالله تعالى وبعظمته وعلوه وكماله، لكنهم يختلفون مع غيرهم في فهم بعض نصوص العلو والاستواء.
فالخلاف ليس في وجود الله ولا في عظمته، وإنما في تفسير بعض النصوص المتعلقة بالجهة والاستواء.
ومن الإنصاف أن نقول:
"هم يفسرون هذه النصوص بطريقة نختلف معها"
لا أن نقول:
"هم ينكرون الله أو صفاته".
هل الأشاعرة يقولون إن الله لا يتكلم؟
الشاب:
لكنهم يقولون بالكلام النفسي، أليس هذا معناه أن الله لا يتكلم؟
الشيخ:
لا.
الأشاعرة يثبتون صفة الكلام لله تعالى، لكنهم يختلفون في تفسير حقيقتها وكيفية تعلقها بالألفاظ والحروف.
فأنت قد تخالفهم في هذا التفسير، لكن لا يصح أن تحول الخلاف إلى اتهام لهم بإنكار كلام الله.
وهل يقولون إن القرآن ليس كلام الله؟
الشاب:
هكذا قرأت في المنشور.
الشيخ:
هذه من أكثر العبارات انتشارًا وأقلها دقة.
الأشاعرة يقولون إن القرآن كلام الله، لكنهم يفرقون بين الكلام الإلهي وبين الألفاظ التي نتلوها ونسمعها.
قد توافقهم أو تخالفهم، لكن لا يجوز أن تنسب إليهم أنهم ينكرون أن القرآن كلام الله.
وهل ينكرون رؤية الله يوم القيامة؟
الشاب:
قيل لي إنهم لا يؤمنون برؤية الله!
الشيخ:
بل الأشاعرة من أشهر من أثبت رؤية المؤمنين لله يوم القيامة.
وهذا موجود في كتبهم العقدية المعروفة.
لكنهم يقولون إن الرؤية لا تستلزم أن يكون الله جسمًا أو في جهة.
فالخلاف في تفسير الرؤية ولوازمها، لا في أصل الرؤية نفسها.
وهل يردون أحاديث الصحيحين؟
الشاب:
ويقول البعض إنهم لا يحتجون بأحاديث الآحاد في العقيدة.
الشيخ:
هذه مسألة أصولية دقيقة، لكن تحويلها إلى عبارة:
"الأشاعرة يردون السنة"
أمر غير صحيح.
فالأشاعرة مليئة كتبهم بالأحاديث والاستدلال بها.
وإذا أخطأ بعض علمائهم في حديث أو تأويل، فلا يجوز أن نحكم على المذهب كله بأنه يرفض السنة.
وهل يقدمون العقل على النقل؟
الشاب:
هذه أكثر تهمة تتكرر.
الشيخ:
الأشاعرة يقولون إن العقل الصريح لا يتعارض مع النقل الصحيح.
وقد يختلف الناس معهم في بعض التطبيقات، لكنهم لا يقولون:
"اتركوا القرآن واتبعوا العقل."
بل يرون أنهم يدافعون عن العقيدة بالعقل والنقل معًا.
إذن لماذا يهاجمهم البعض بهذه الشدة؟
الشاب:
إذا كان الأمر كذلك، فلماذا كل هذه الاتهامات؟
الشيخ:
لأن كثيرًا من الناس لا يفرق بين:
المخالف الذي أخطأ في مسألة،
والمبطل الذي ينكر الدين كله.
والتاريخ الإسلامي مليء بخلافات علمية كبيرة بين علماء أهل السنة أنفسهم، ومع ذلك بقي الاحترام المتبادل والعذر العلمي حاضرًا عند كثير منهم.
فما الموقف الصحيح؟
الشاب:
وماذا أفعل عندما أقرأ مثل هذه المنشورات؟
الشيخ:
تذكر دائمًا هذه القاعدة:
لا تأخذ عقيدة أي مذهب من خصومه.
فإن أردت معرفة الأشاعرة فاقرأ كتب الأشاعرة.
وإن أردت معرفة الحنابلة فاقرأ كتب الحنابلة.
وإن أردت معرفة أي مدرسة علمية فارجع إلى مصادرها الأصلية.
أما أن نجعل الخصم هو الذي يعرّف لنا خصمه، فهذه ليست طريقة الباحثين ولا طريقة المنصفين.
كلمة أخيرة
الشاب:
أعجبتني هذه القاعدة يا شيخ.
الشيخ:
احفظها جيدًا:
من حقك أن تخالف الأشاعرة، ومن حقك أن تنتقدهم، لكن ليس من حقك أن تنسب إليهم ما لم يقولوه.
فالعدل في الخصومة من أخلاق الإسلام، والإنصاف مع المخالف من علامات الباحث عن الحق.
وما أكثر المذاهب التي حُوربت بالتشويه، وما أقل من قرأها من مصادرها قبل أن يحكم عليها.
فاطلب الحق بالدليل، ولا تجعل الخصومة المذهبية حجابًا بينك وبين الإنصاف.
يا شيخ... هل صحيح أن الأشاعرة ينكرون صفات الله؟ حوار يكشف أشهر المغالطات حول المذهب الأشعري
الإنصاف في نقل أقوال العلماء.
يا شيخ... هل صحيح أن الأشاعرة ينكرون صفات الله؟
حوار يكشف أشهر المغالطات حول المذهب الأشعري
شاب: يا شيخ، قرأت منشورًا يقول إن الأشاعرة ينكرون صفات الله، ويقدمون العقل على القرآن والسنة، فهل هذا صحيح؟
الشيخ: يا بني، أول قاعدة في طلب العلم هي قوله تعالى:
﴿ولا يجرمنكم شنآن قوم على ألا تعدلوا اعدلوا هو أقرب للتقوى﴾.
فلا يجوز أن نحكم على مذهب كامل من منشور في مواقع التواصل، بل نرجع إلى كتب أصحابه أولًا.
«الأشاعرة يقولون: الله ليس فوق العرش»
الشاب: لكنهم يقولون إن الله ليس فوق العرش!
الشيخ: ليس بهذه البساطة.
الأشاعرة يثبتون لله تعالى العلو والكمال، لكنهم ينزهونه عن المكان والجهة، ويختلفون مع غيرهم في تفسير نصوص الاستواء والعلو.
فالخلاف هنا في فهم النصوص، وليس في الإيمان بالله.
«الأشاعرة يمنعون سؤال: أين الله؟»
الشاب: والمنشور يقول إنهم يرفضون سؤال النبي ﷺ للجارية: «أين الله؟».
الشيخ: الحديث صحيح، لكن العلماء اختلفوا في دلالته.
فمنهم من حمله على إثبات العلو، ومنهم من قال إن السؤال كان لاختبار إيمانها لا لإثبات المكان لله.
إذن الخلاف في الفهم، وليس في إنكار الحديث.
«الأشاعرة يقولون إن الله لا يتكلم»
الشاب: ويقولون أيضًا إن الله لا يتكلم!
الشيخ: هذه من أشهر المغالطات.
الأشاعرة يثبتون صفة الكلام لله تعالى، لكنهم يختلفون في تفسير حقيقة الكلام الإلهي وعلاقته بالألفاظ والأصوات.
فلا يصح أن تختصر هذا الخلاف بعبارة: «هم ينكرون كلام الله».
«القرآن عندهم ليس كلام الله»
الشاب: لكنهم يقولون إن القرآن ليس كلام الله!
الشيخ: بل يقولون إن القرآن كلام الله، وإنما يفرقون بين الكلام الأزلي القائم بذات الله وبين الألفاظ المقروءة والمسموعة.
قد تخالف هذا التفصيل، لكن لا يجوز أن تحوله إلى اتهام بأنهم ينكرون القرآن.
«الأشاعرة ينكرون غضب الله ومحبته»
الشاب: والمنشور يقول إنهم ينكرون الغضب والمحبة والرضا.
الشيخ: لا.
هم يثبتون ما ورد في القرآن والسنة، لكنهم يؤولون بعض هذه الصفات أو يفوضونها عند بعض العلماء، وينزهون الله عن الانفعالات البشرية.
فالتأويل ليس مساويًا للإنكار.
«الأشاعرة لا يؤمنون بنزول الله»
الشاب: وماذا عن حديث النزول؟
الشيخ: بعضهم يثبته مع تفويض الكيفية، وبعضهم يؤوله.
لكن لا يصح أن نقول إنهم يكذبون الحديث.
«ينكرون أن الله كلم موسى»
الشاب: والمنشور يقول إنهم ينكرون تكليم موسى عليه السلام.
الشيخ: بل يؤمنون بقوله تعالى:
﴿وكلم الله موسى تكليمًا﴾.
لكنهم يناقشون كيفية هذا الكلام بحسب منهجهم.
ففرق بين من يناقش الكيفية، ومن ينكر أصل النص.
«الأشاعرة ينكرون رؤية الله يوم القيامة»
الشاب: وهذه أدهشتني... هل ينكرون رؤية الله؟
الشيخ: أبدًا.
الأشاعرة يثبتون رؤية المؤمنين لله في الآخرة، وهي مسألة مقررة في كتبهم.
لكنهم يقولون إن الرؤية لا تستلزم أن يكون الله في جهة أو مكان.
فمن الخطأ أن يُقال إنهم ينكرون الرؤية.
«الأشاعرة يردون أحاديث الصحيحين»
الشاب: لكنهم لا يحتجون بأحاديث الآحاد!
الشيخ: عندهم بحث أصولي في خبر الواحد وإفادته للعلم، وهذا لا يعني أنهم يردون الصحيحين أو يكذبون السنة.
ولو نُسب قول شديد إلى الإمام الرازي أو غيره، فلا بد أن يُنقل بنصه وسياقه، لا أن يُعمم على مذهب كامل.
«يقدمون العقل على النقل»
الشاب: إذن لماذا يقال إنهم يقدمون العقل على النقل؟
الشيخ: لأنهم قرروا قاعدة مفادها أن الدليل العقلي القطعي لا يعارض النقل الصحيح.
قد تخالفهم في تطبيق هذه القاعدة، لكن لا يصح أن تقول إنهم تركوا القرآن واتبعوا العقل.
الخاتمة
الشاب: إذن يا شيخ، هل الأشاعرة معصومون؟
الشيخ: لا يا بني.
ولا السلفية معصومة، ولا الماتريدية معصومة، ولا أي مدرسة بعد الصحابة معصومة.
لكن المسلم مأمور بالعدل.
فإذا أردت أن تنتقد الأشاعرة، فانتقدهم من كتبهم، لا من منشورات خصومهم.
وانقض حجتهم بالدليل، لا بالتشويه.
فالحق لا يحتاج إلى مبالغة، والعدل لا يسقط مع المخالف.
﴿اعدلوا هو أقرب للتقوى﴾.


